Ухвала

від 13.01.2021 по справі 673/534/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 673/534/19

Провадження № 22-ц/4820/183/21

УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

розглянувши заяву судді Талалай О.І. про самовідвід,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21 грудня 2020 року нам як складу колегії суддів передана цивільна справа №673/534/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконними та скасування наказу та запису про реєстрацію права власності.

Суддя Талалай О.І. подала заяву про самовідвід, з посиланням на те, що син судді Талалай А.С. перебуває у трудових відносинах з ТОВ ДЖЕНУІН ЛО КОМПАНІ , керівником і одним із засновників якого є ОСОБА_3 , який у цій справі відповідно до ордера серії ХМ №004904 від 27 травня 2019 року здійснює представництво інтересів відповідача. Зазначена обставина може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді в цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Частинами 1, 2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Талалай О.І. в цій справі, тому заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Талалай Ольги Іванівни задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Корніюк А.П.

П`єнта І.В.

Талалай О.І.