Ухвала

від 12.01.2021 по справі 911/1708/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" січня 2021 р. Справа№ 911/1708/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Секретар судового засідання: Огірко А.О.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №911/1708/19 за апеляційною скаргою Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019, повний текст якого складено та підписано 25.09.2019 у справі №911/1708/19 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС"

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання рішення недійсним.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення 19-ї сесії VII скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області № 52 від 20.06.2019 "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" у поновленні Договору оренди земельної ділянки від 17.06.2009 року, кадастровий номер 3222485903:02:008:5228".

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.09.2019 у справі №911/1708/19 (суддя Карпечкін Т.П., м. Київ, повний текст рішення складено та підписано 25.09.2019) позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво - Святошинського району Київської області звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просила рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 у справі №911/1708/19 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №911/1708/19 поновлено Петропавлівсько-Борщагівській сільській раді Києво - Святошинського району Київської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 у справі №911/1708/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 у справі №911/1708/19; розгляд апеляційної скарги Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 у справі № 911/1708/19 призначено на 04.02.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі №911/1708/19 апеляційну скаргу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 у справі №911/1708/19 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 у справі №911/1708/19 - без змін.

15.06.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" надійшла заява щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1684/20 від 15.06.2020, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І., яка не є суддею-доповідачем у відпустці 15.06.2020, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1708/19.

Відповідно до витягу з протоку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 у справі №911/1708/19 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №911/1708/19 до розгляду у складі колегії суддів: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 911/1708/19 призначено на 23.06.2020.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі №911/1708/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №911/1708/19 задоволено; стягнуто з Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" витрати на правничу допомогу у розмірі 22 000,00 грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2020 у справі №911/1708/19 закрито касаційне провадження у справі № 911/1708/19 за касаційною скаргою Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 у частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України; касаційну скаргу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 у частині підстави, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України залишити без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 у справі № 911/1708/19 залишити без змін; поновлено дію рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2019 у справі №911/1708/19; касаційну скаргу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі №911/1708/19 задовольнити; додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі №911/1708/19 скасовано; справу №911/1708/19 у частині вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" про стягнення витрат на правничу допомогу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 для розгляду справи №911/1708/19 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 у справі №911/1708/19 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до свого провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено на 12.01.2021.

У судове засідання уповноважені представники сторін не з`явилися.

У судове засідання з`явився громадянин Годзула В.Ф., який зазначив, що є представником позивача на підставі трудового договору (самопредставництво юридичної особи).

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однак, громадянином Годзула В.Ф. зазначених доказів надано не було.

Разом з тим, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах "Савенкова проти України" no. 4469/07 від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, а також те, що позивач не забезпечив явку свого представника, для надання вказаній особі можливості скористатись своїми процесуальними правами з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З огляду на те, що представники сторін не забезпечили явку своїх представників та з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, а також забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №911/1708/19 на 21.01.2021 о 13 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 2, поверх 1.

3. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

4. Явка уповноважених предcтавників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко