Ухвала

від 13.01.2021 по справі 911/3124/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3124/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек від 23.12.2020 № 2312/20 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек (61125, Харківська обл., місто Харків, вулиця Катерининська, будинок 46, код 21194014)

до

товариства з обмеженою відповідальністю Укрлек Фарма (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Ярмаркова, будинок 8, приміщення 2, код 41794056)

про стягнення 68725,29 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.02.2020 у справі № 911/3124/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Укрлек Фарма на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек 57271,08 гривень основного боргу, 11454,21 гривень штрафу та 1921 гривень судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення, Господарським судом Київської області 10.11.2020, видано відповідний наказ.

До Господарського суду Київської області 28.12.2020 від позивача (стягувач) надійшла заява від 23.12.2020 № 2312/20, в якій позивач просить суд виправити помилки, допущені при оформлені судом наказу від 10.11.2020, виданого на виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 28.12.2020 заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек про виправлення помилки у виконавчому документі призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2021.

В судове засідання 13.01.2021 представники сторін не з`явились.

Розглянувши заяву ТОВ Фіто-Лек про виправлення помилки у виконавчому документі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається: дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки в наказі.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек про виправлення помилки у виконавчому документі Господарського суду Київської області від 10.11.2020 у справі № 911/3124/19 задовольнити.

2. Виправити допущені помилки при оформленні наказу Господарського суду Київської області від 10.11.2020 у справі № 911/3124/19, а саме замість: Видано суддею Господарського суду Київської області ОСОБА_1 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 911/3124/19, яка набрала законної сили в день її прийняття , зазначити вірно: Видано суддею Господарського суду Київської області ОСОБА_1 на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2020, яке набрало законної сили 21.10.2020 відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у справі № 911/3124/19, яка набрала законної сили в день її прийняття .

3. Цю ухвалу вважати частиною наказу Господарського суду Київської області від 10.11.2020 у справі № 911/3124/19.

Ухвала складена та підписана 13.01.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник