Ухвала

від 13.01.2021 по справі 918/819/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Рівне Справа № 918/819/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" (вул. Лермонтова, 4А, Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 36565213) до Виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Соборна 12а, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 04057758), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Український банк реконструкції та розвитку" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 4, код ЄДРПОУ 26520688), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібінвестгарант" (33018, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 39Б, кімната 8, код ЄДРПОУ 35840586) про визнання недійсним свідоцтв про право власності

за участю представників сторін:

- від позивача: Кожемякіна Вероніка Ігорівна, Логвись Олена Іванівна;

- від відповідача: не з`явився.

- від третьої особи-1: не з`явився;

- від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради (надалі - відповідач), у якому просить суд, посилаючись на ст. ст. 12, 28, 54, 55 Господарського процесуального кодексу України, ст. 319, 382 Цивільного кодексу України, Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визнати недійсними свідоцтва про право власності САС № 027150 від 15.08.2008 року та САС № 027149 від 15.08.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 14 серпня 2008 року, розпорядженням міського голови міста Рівне №1426-р Про оформлення права власності на нежитлові приміщення на вул. Лєрмонтова 4-а , було, зокрема, передано у власність ТОВ СІБІНВЕСТГАРАНТ :

- нежитлові приміщення І та II поверхів № № 7, 8, 9, 53, 54 та 55 загальною площею - 18,8 кв.м.

- нежитлові приміщення технічного поверху № № І-ХVІ, загальною площею - 484 кв.м.

- нежитлові приміщення технічного поверху № № ХVІІ-ХХІІ, загальною площею 92,8 кв.м.

На підставі даного розпорядження Відповідачем було видано свідоцтво про право власності САС №02150 від 15.08.2008 року та свідоцтво про право власності САС №02149 від 15.08.2008 року.

Оскільки співвласники квартир багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень, відтак вказані свідоцтва порушують права і інтереси фізичних осіб-співвласників приміщень за адресою вул. Лермонтова, 4А, м. Рівне.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.08.2020 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" залишено без руху, зобов`язано заявника у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду: оригінал опису вкладення з переліком конкретних додатків, які надіслані відповідачу, що підтвердить направлення доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви про примусове виконання обов`язку в натурі у строк, встановлений судом.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/819/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на "30" вересня 2020 р. на 12:30 год., запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

16.09.2020 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

22.09.2020 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 14544) про долучення до матеріалів справи № 918/819/20 доказів, а саме: копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради серії НОМЕР_1 та серії № 027149.

28.09.2020 року від відповідача Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшов лист (вх. № 14747) про долучення до матеріалів справи доказів.

Оскільки судом встановлено відсутність підтвердження надсилання (надання) копій доказів іншим учасникам справи, господарський суд дійшов висновку не брати до уваги докази, долучені позивачем до клопотання про долучення до матеріалів справи № 918/819/20 доказів (вх. № 14544) та докази долучені відповідачем листом (вх. № 14747).

28.09.2020 року на офіційну електронну пошту господарського суду від Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" надійшла заява № 12/962 від 28.09.2020 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "Український банк реконструкції та розвитку" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібінвестгарант".

30.09.2020 року на поштову адресу господарського суду від Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" надійшов оригінал заяви № 12/962 від 28.09.2020 року у паперовому вигляді.

30.09.2020 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Український банк реконструкції та розвитку" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібінвестгарант".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року заяву Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" № 12/962 від 28.09.2020 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "Український банк реконструкції та розвитку" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібінвестгарант" на стороні відповідача задоволено, клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Український банк реконструкції та розвитку" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібінвестгарант" задоволено, залучено Акціонерне товариство "Український банк реконструкції та розвитку" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 4, код ЄДРПОУ 26520688) до участі у справі № 918/819/20 як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібінвестгарант" (33018, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 39Б, кімната 8, код ЄДРПОУ 35840586) до участі у справі № 918/819/20 як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" невідкладно, але не пізніше 3-х днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібінвестгарант" копію позовної заяви з доданими до неї документами; докази направлення надати господарському суду, зобов`язано Виконавчий комітет Рівненської міської ради невідкладно, але не пізніше 3-х днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібінвестгарант" копію відзиву; докази направлення надати господарському суду, відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 20.10.2020 року.

01.10.2020 року від представника позивача адвоката В.І. Кожемякіної надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про долучення письмових доказів та повернення поданих із клопотанням доказів у справі № 918/819/20.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.10.2020 року клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" про залишення без розгляду клопотання про долучення письмових доказів та повернення поданих із клопотанням доказів у справі № 918/819/20 задоволено частково, залишено без розгляду клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" (вх. № 14544) про долучення письмових доказів, відмовлено у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" в частині повернення поданих із клопотанням вх. № 1454 письмових доказів, а саме - копій свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради серії НОМЕР_1 та серії № 027149.

01.10.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 918/819/20. Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" Кожемякіна В.І. ознайомилася з матеріалами справи № 918/819/20, про що свідчить напис на вказаному клопотанні та особистий підпис представника позивача.

16.10.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшов лист, до якого додано докази направлення відзиву Акціонерному товариству "Український банк реконструкції та розвитку" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Сібінвестгарант".

19.10.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 15246/20 від 19.10.2020 року) про долучення до матеріалів справи доказів направлення третім особам копії позову та доданих до нього документів, а також копій свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради серії НОМЕР_1 та серії № 027149.

Господарський суд, дослідивши докази подані до клопотання (вх. № 15246/20 від 19.10.2020 року) дійшов висновку про долучення до матеріалів справи № 918/819/20 доказів направлення третім особам копії позову та доданих до нього документів.

Стосовно долучення до матеріалів справи копій свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради серії НОМЕР_1 та серії № 027149 суд дійшов висновку про те, що дані докази не приймаються судом виходячи з наступного.

Судом встановлено, що копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради серії САС № 027150 та серії № 027149, долучені позивачем до клопотання (вх. № 15246/20 від 19.10.2020 року) не оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003), та є незасвідченими уповноваженою особою.

Окрім того, копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради серії САС № 027150 та серії № 027149, долучені позивачем до клопотання (вх. № 15246/20 від 19.10.2020 року) є неякісними та нечитабельними, з них неможливо встановити викладену в них інформацію, що у сукупності унеможливлює їх оцінку судом за правилами ст.ст.76-79 та 86 ГПК України при ухвалені судового рішення.

Виходячи з викладеного та у зв`язку із тим, що позивач у клопотанні (вх. № 15246/20 від 19.10.2020 року) не обґрунтував причини неможливості подання копій свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради серії НОМЕР_1 та серії № 027149 разом із позовною заявою з причин, що не залежали від нього, дані докази - копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради серії САС № 027150 та серії № 027149 - до розгляду судом не приймаються.

19.10.2020 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 2504/20 від 19.10.2020 року) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у іншій справі - №918/655/20.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.10.2020 року провадження у справі № 918/819/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі - № 918/655/20.

11.12.2020 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 918/819/20 у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.12.2020 року поновлено провадження у справі № 918/819/20, призначено справу № 918/819/20 до розгляду у підготовчому засіданні на 22.12.2020 року.

22.12.2020 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину та для можливості підготовки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що вказане клопотання подане представником Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" Парфесою Ю.В. через офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області безпосередньо перед судовим засіданням, проте таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.12.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника банку про проведення судового засідання призначеного на 22.12.2020 року у режимі відеоконференції.

22.12.2020 року підготовче засідання не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Заголдної Я.В.

Про неможливість проведення судового засідання 22.12.2020 року розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Господарського суду Рівненської області https://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/pres-centr/novyny/1044678/ в мережі Інтернет.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.12.2020 року справу № 918/819/20 призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 13.01.2021 року.

У судовому засіданні 13.01.2021 року судом встановлено, що представники відповідача та третіх осіб-1 та -2 явку уповноважених представників не забезпечили, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про проведення судового засідання 13.01.2021 року без участі представників відповідача та третіх осіб-1 та -2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Судом встановлено, що 22.12.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року серії САС № 027150 та САС № 027149.

Господарський суд, дослідивши докази подані до клопотання (вх. № 17404/20 від 22.12.2020 року) дійшов висновку про те, що дані докази не приймаються судом виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року звернуто увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів, окрім того звернуто увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

Судом встановлено, що копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради серії САС № 027150 та серії № 027149, долучені позивачем до клопотання (вх. № 17404/20 від 22.12.2020 року) не оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003), не можуть вважатися належним і допустимим доказом, а тому до розгляду судом не можуть бути прийняті.

Засвідчення вказаних копій написом "прошито та пронумеровано на 2 арк." не може вважатися належним чином засвідченням копій доказів, оскільки копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку, а саме:

- напис про засвідчення копії складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії;

- напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки Для копій ;

- у випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи;

- на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка Копія .

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення Згідно з оригіналом чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що у клопотанні (вх. № 17404/20 від 22.12.2020 року) про долучення до матеріалів справи копій свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року серії САС № 027150 та САС № 027149 вказано, що позивач вважає за необхідне 22.12.2020 року долучити до матеріалів справи копії вказаних свідоцтв, однак про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів, встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" не просить.

Виходячи з викладеного та у зв`язку із тим, що позивач у клопотанні (вх. № 17404/20 від 22.12.2020 року) не просить суд поновити пропущений строк на подання доказів з обґрунтуванням об`єктивних причин неможливості їх подання, господарський суд на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України залишає клопотання (вх. № 17404/20 від 22.12.2020 року) без розгляду.

Також судом встановлено, що 06.01.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшла заява (клопотання) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/655/20.

В обґрунтування вказаної заяви Акціонерне товариство "Український банк реконструкції та розвитку" вказує, що 28.12.2020 року банком було подано до Касаційного господарського суду в складів Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 року у справі № 918/655/20 та рішення Господарського суду Рівненської області від 22.09.2020 року у справі № 918/655/20, - до набрання законної сили якого було зупинено справу № 918/819/20 ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.10.2020 року.

Господарський суд, розглянувши заяву (клопотання) Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" дійшов висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до п.5. ч.1. ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідачів: Рівненської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБІНВЕСТГАРАНТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ПАТ "Український банк реконструкції та розвитку", про визнання недійсним розпорядження №1426-р від 14.08.2008 р. міського голови міста Рівне в частині оформлення права власності на нежитлові приміщення на вул. Лермонтова, 4А в м. Рівному, за ТОВ "СІБІНВЕСТГАРАНТ", а саме: нежитлові приміщення технічного поверху №№І-XVI, загальною площею - 484 кв.м.; нежитлові приміщення технічного поверху №№XVIІ-XХІI, загальною площею - 92,8 кв.м.

Позовні вимоги мотивовані тим, що розпорядження №1426-р від 14.08.2008 р. міського голови міста Рівне в частині оформлення права власності на нежитлові приміщення на вул. Лермонтова, 4А в м. Рівному, за ТОВ "СІБІНВЕСТГАРАНТ", а саме: нежитлові приміщення технічного поверху №№І-XVI, загальною площею - 484 кв.м.; нежитлові приміщення технічного поверху №№XVIІ-XХІI, загальною площею - 92,8 кв.м., - прийнято з порушенням норм матеріального права, та підлягає визнанню недійсним у цій частині.

Рішенням Господарського суду Рівненської області у справі №918/655/20 від 22.09.2020 року (суддя Бережнюк В.В.) позов задоволено, ухвалено визнати недійсним розпорядження №1426-р від 14.08.2008 р. міського голови міста Рівне "Про оформлення права власності на нежитлові приміщення на вул. Лермонтова, 4-а в м. Рівному" в частині оформлення права власності на нежитлові приміщення на вул. Лермонтова, 4А в м. Рівному, за Товариством з обмеженою відповідальністю "СІБІНВЕСТГАРАНТ", а саме: нежитлові приміщення технічного поверху №№І-XVI, загальною площею - 484 кв.м.; нежитлові приміщення технічного поверху №№XVIІ-XХІI, загальною площею - 92,8 кв.м.; стягнути з Рівненської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" - 1 051 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; наказ видати після набрання рішенням суду законної сили; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБІНВЕСТГАРАНТ" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" - 1 051 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 року справі № 918/655/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 22.09.2020 року у справі №918/655/20 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.10.2020 року провадження у справі № 918/819/20 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/655/20, оскільки спір у даній справі стосується визнання недійсними свідоцтв про право власності, які видані на підставі розпорядження міського голови міста Рівне №1426-р Про оформлення права власності на нежитлові приміщення на вул. Лєрмонтова 4-а від 14.08.2008 року, а це розпорядження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" оспорювало в судовому порядку у справі № 918/655/20.

Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 року набрала законної сили 07.12.2020 року, відтак ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.12.2020 року було поновлено провадження у справі № 918/819/20.

Із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що станом на 13.01.2021 року касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерне товариство "Український банк реконструкції та розвитку" у справі № 918/655/20 не відкрито.

Відтак, відсутні будь-які підстави для задоволення заяви (клопотання) третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/655/20, оскільки судове рішення у справі № 918/655/20 набрало законної сили 07.12.2020 року.

Крім того, судом встановлено, що 13.01.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що внаслідок запровадження в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу та перебуванням співробітників юридичного підрозділу на тимчасовій ізоляції, банк не має можливості забезпечити явку свого представника для участі у судовому засіданні.

Також у клопотанні про відкладення розгляду справи Акціонерне товариство "Український банк реконструкції та розвитку" просить суд у випадку відмови в задоволенні заяви (клопотання) про зупинення провадження по справі, відкласти розгляд справи на іншу дату та завчасно повідомити дату проведення судового засідання для можливості підготовки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Господарський суд, розглянувши клопотання третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про відкладення розгляду справи дійшов висновку про відмову у його задоволенні виходячи з такого.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Зважаючи на відсутність обмежень щодо кількості представників, які можуть представляти юридичну особу в суді, а також на відсутність у ГПК України такої підстави для відкладення підготовчого засідання як "у випадку відмови в задоволенні заяви (клопотання) про зупинення провадження по справі - відкласти розгляд справи" господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Однак, при виборі дати на яку можливо відкласти підготовче засідання по справі № 918/819/20 суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Стаття 113 ГПК України визначає, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, погодивши з представниками позивача (що з`явилися у судове засідання) дату, на яку можливо відкласти підготовче засідання, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження, оскільки обрана дата 03.02.2021 року виходить за межі процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд за власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження у справі № 918/819/20 на 30 днів.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 80, 118, 177, 183, 202, 227, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" (вх. № 17404/20 від 22.12.2020 року) про долучення до матеріалів справи копій свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих 15.08.2008 року серії САС № 027150 та САС № 027149 без розгляду.

2. Відмовити у задоволенні заяви (клопотання) Акціонерного товариства "Український банк реконструкції та розвитку" (вх. № 42/21 від 06.01.2021 року) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/655/20.

3. Продовжити процесуальний строк підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання на "03" лютого 2021 р. на 10:00 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

Ухвала набирає законної сили 13.01.2021 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в частині залишення без розгляду клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №4А по вул. Лермонтова, м. Рівне "Лагода" (вх. № 17404/20 від 22.12.2020 року).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Заголдна Я.В.