Ухвала

від 14.01.2021 по справі 1640/3198/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 січня 2021 року

м. Київ

справа № 1640/3198/18

адміністративне провадження № К/9901/30935/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №1640/3198/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ :

28 листопада 2018 року рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №1640/3198/18, яке законної сили 26 березня 2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 23 липня 2018 року №704 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 (М-196410), дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, скорочення чисельності або штату працівників) з 24 липня 2018 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з 25 липня 2018 року.

Стягнуто з Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25 липня 2018 року по 28 листопада 2018 року з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів, виходячи із суми у розмірі 8 676 (вісім тисяч шістсот сімдесят шість) грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

24 квітня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 , в якій той в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України просив суд: визнати протиправною бездіяльність Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Головного управління Національної поліції в Полтавській області - відповідачів у справі №1640/3198/18 в частині невиконання рішення суду щодо стягнення з Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на його користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 25 липня 2018 року по 28 листопада 2018 року у розмірі 8 676 грн з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

04 травня 2020 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень -відповідача у справі № 1640/3198/18 було залишено без задоволення.

12 жовтня 2020 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі №1640/3198/18 як помилково відкрите.

На вказані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 17 листопада 2020 року.

02 грудня 2020 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі №1640/3198/18.

Цією ж ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №1640/3198/18 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстави, на якій подається касаційна скарга, та надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників касаційної скарги.

Вказана ухвала Суду направлена позивачу поштою та вручена адресату 08 грудня 2020 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Таким чином, позивач зобов`язаний був усунути недоліки касаційної скарги до 18 грудня 2020 року включно.

Судом установлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 02 грудня 2020 року, а саме не надано уточненої касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстави, на якій подається касаційна скарга, та не надано копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників касаційної скарги.

При цьому, позивач не надав суду інформацію про причини невиконання вимог ухвали суду та не заявив відповідних клопотань щодо цього.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №1640/3198/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко