Ухвала

від 13.01.2021 по справі 158/357/19

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 158/357/19 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В. Провадження № 22-з/802/1/21 Категорія: 8 Доповідач: Карпук А. К.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та виділення в натурі частки земельної ділянки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.12.2019 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та виділення в натурі частки земельної ділянки задоволено частково.

Постановлено виділити в натурі та визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 51/200 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , а саме:

- у житловому будинку: приміщення 1-2 (кладова) площею 5,6 кв.м., 1/2 1-4 (котельня) площею 3,65 кв.м., 1/2 1-5 (коридор) площею 1,0 кв.м., 1/2 1-6/1 (коридор) площею 4,5 кв.м., 1-12 (коридор) площею 17,5 кв.м., 1-13 (кімната) площею 19,7 кв.м., 1-14 (кімната) площею 15,8 кв.м., 1-15 (кладова) площею 1,7 кв.м., 1-16 (кімната) площею 9,0 кв.м., 1-17 (кімната) площею 8,7 кв.м., що складатиме відокремлену частку будинку з самостійним виходом - квартиру;

- з господарських та побутових будівель і споруд: 51/200 частину сараю б , 51/200 частини літньої кухні - сараю Б-1 (ліва частина обличчям до будівлі), 51/200 частини огорожі 1 та 1/2 частину ганку а-2 .

Залишити в спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до розміру їх часток, майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- у житловому будинку: приміщення 1-3 (кладова) площею 5,4 кв.м., 1/2 1-4 (котельня) площею 3,65 кв.м., 1/2 1-5 (коридор) площею 1,0 кв.м., 1/3 1-6 (коридор) площею 5,5 кв.м., 1/2 1-6/1 (коридор) площею 4,5 кв.м., 1-7 (кімната) площею 23,7 кв.м., 1-8 (кімната) площею 15,9 кв.м., 1-9 (вбиральня) площею 1,2 кв.м., 1-10 (санвузол) площею 6,6 кв.м., 2-2 (кладова) площею 4,9 кв.м., 2-3 (кладова) площею 5,5 кв.м., 2-4 (котельня) площею 7,7 кв.м., 2-5 (коридор) площею 2,1 кв.м., 2-6 (коридор) площею 14,8 кв.м., 2-7 (кухня) площею 10,1 кв.м., 2-8 (санвузол) площею 6,4 кв.м., 2-9 (вбиральня) площею 1,3 кв.м., 2-10 (кімната) площею 14,5 кв.м., 2-11 (кімната) площею 23,8 кв.м., 2-12 (коридор) площею 17,2 кв.м., 2-13 (кімната) площею 8,3 кв.м., 2-14 (кімната) площею 8,7 кв.м., 2-15 (вбиральня) площею 1,5 кв.м., 2-16 (кімната) площею 12,7 кв.м., 2-17 (кімната) площею 23,1 кв.м.;

- господарські та побутові будівлі, споруди: 149/200 частину сараю б , 149/200 частину літньої-кухні сараю Б-1 , гараж Г-1 , гараж Д-1 , 149/200 частину огорожі 1 , ганок а-1 та 1/2 частину ганку а-2

Зобов`язати ОСОБА_1 встановити в коридорі першого поверху перегородку перед приміщенням 1-7 та 1-11 та влаштувати в даній перегородці дверний проріз.

Зобов`язати ОСОБА_2 встановити в коридорі першого поверху перегородку перед сходами на другий поверх та влаштувати в даній перегородці дверний проріз.

У спільному користуванні у спільній частковій власності, у рівних частках, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 залишити приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1-1 (підвал), площею 14,9 кв.м., 2-1 (підвал) площею 14,6 кв.м.

Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 217 кв.м.(що складається з 60 кв.м. + 157 кв.м.) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах: 9-13-14-23-8 та 19-20-17-18-19, позначеної червоним кольором на Плані №5 до висновку експертизи №26, які співвласнику 1/2 частки майна.

Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 217 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах: 23-14-15-17-20-22-23 позначеної зеленим кольором на Плані №5 до висновку експертизи №26, які співвласнику 1/2 частки майна.

У спільному користуванні у спільній частковій власності, у рівних частках, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 залишити земельну ділянку площею 276 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах: 3-6-7-8-22-19-1-2-3, позначеної синім кольором відповідно на Плані №5 до висновку експерта №26.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 16367 грн. 50 коп. грошової компенсації за відхилення від ідеальної долі у вартості домоволодіння.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1975 грн. 88 коп., тобто по 987 грн. 94 коп.

Постановою Волинського апеляційного суду від 01.09.2020 апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено.

Постановлено рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.12.2019 в даній справі скасувати та постановити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та виділення в натурі частки земельної ділянки.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 4117 гривень 06 коп. сплаченого судового збору, відповідно до квитанцій №0.0.1593327821.1 від 23 січня 2020 року та №MP_AB130381SMIM_12332232 від 11 лютого 2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 29.12.2020 подав заяву про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 01.09.2020, в якій просить в четвертому абзаці резолютивної частини постанови замість слова компенсувати вказати повернути . Зазначає, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Волинській області відмовлено у виконання постанови Волинського апеляційного суду від 01.09.2020 у зв`язку з тим, що чинним законодавством не передбачено можливості компенсувати судовий збір, адже органи казначейства здійснюють лише повернення судового збору з бюджету.

Заява відповідача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільних справах від 18 грудня 2009 року № 14 передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінити зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 6, 7 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, приписами вказаних норм ЦПК України встановлено право сторони саме на компенсацію за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судових витрат у визначених законом випадках, а не повернення судового витрат.

Належить відмітити, що підстави для повернення судового збору визначені ст. 7 Закону України Про судовий збір . Оскільки апеляційним судом при розгляді справи не було встановлено обставин, які слугують підставою для повернення судового збору, тому таке питання апеляційним судом не вирішувалось.

При формулюванні резолютивної частини постанови апеляційного суду від 01.09.2020 суд ужив термін компенсувати у точній відповідності до змісту частин 6, 7 ст. 141 ЦПК України, граматичної помилки (описки) не допустив, тому підстави для задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 відсутні.

Аргументи про те, що чинним законодавством не передбачено можливості компенсації судового збору спростовуються положеннями ч. 1 ст. 133, ч. 6, 7 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та виділення в натурі частки земельної ділянки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної ухвали.

Головуючий

Судді: