Ухвала

від 13.01.2021 по справі 686/145/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/145/21

Провадження № 1-кс/686/662/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12020240010003486,

встановив:

12.01.2021 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 протимчасовий доступдо документів, які перебувають у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ).

24.12.2020 року Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12020240010003486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «в період часу з 18:00 год. 23.12.2020 по 08:00 год. 24.12.2020, невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, незаконно заволоділа автомобілем марки «Mazda», моделі «СХ-3», 2015 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди, на суму 168000 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що незаконне заволодіння автотранспортом зафіксували камери відеоспостереження, що знаходятьсяна території будинку АДРЕСА_1 , та які належать директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що архівні записи із даних камер відео спостереження мають важливе значення для вказаного кримінального провадження та сприятимуть доведенні вини особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а тому виникає необхідність отримати тимчасовий доступ та провести вилучення архівних записів з камер відеоспостереження, які знаходяться на сервері в службовому приміщенні будинку АДРЕСА_2 період часу з 18 год. 00 хв. 23.12.2020 року по 08 год. 00 хв. 24.12.2020 року».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 та слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ та проведення вилучення копій архівних записів з камер відеоспостереження із серверу, який знаходиться в службовому приміщенні будинку АДРЕСА_2 за період часу з 18 год. 00 хв. 23.12.2020 року по 08 год. 00 хв. 24.12.2020 року.

Уповноваженій службовій особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії відеозапису.

Ухвала діє по 12 березня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1