Ухвала

від 13.01.2021 по справі 686/145/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/145/21

Провадження № 1-кс/686/661/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №1202024001003486,

встановив:

12.01.2021 року старший слідчийСВ ЗарічанськогоВнП ХмельницькогоВП ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Mazda», моделі «СХ-3», 2015 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права володіння, користування та розпорядження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Хмельницьким ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202024001003486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:00 год. 23.12.2020 по 08:00 год. 24.12.2020, невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку №8/1 по вулиці Щербакова в м. Хмельницькому, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, незаконно заволоділа автомобілем марки «Mazda», моделі «СХ-3», 2015 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на суму 168000 гривень.

В ходіпроведення оглядумісця події24.12.2020року буловиявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Mazda», моделі «СХ-3», 2015 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , НОМЕР_3 та ключ запалення до вказаного автомобіля.

Також було виявлено відсутність автомобіля марки «Mazda», моделі «СХ-3», 2015 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Дані речі та вищевказаний автомобіль являються речовим доказом в кримінальному проваджені № 12020240010003486.

Автомобіль марки «Mazda», моделі «СХ-3», 2015 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження. З метою збереження його стану, забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначений автомобіль після встановлення його місцезнаходження.

Постановою старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25.12.2020року автомобільмарки «Mazda»,моделі «СХ-3»,2015року випуску,чорного кольору,д.н.з. НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 ,визнано речовимдоказом.

Положенням ч.1ст.131 КПК Українипередбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно дост.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 цього кодексу.

Відповідно дост.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням, слідчий зазначає, що автомобіль марки «Mazda», моделі «СХ-3», 2015 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження. Проте дане твердження, на думку слідчого судді, є передчасним, оскільки місцезнаходження транспортного засобу не встановлено, а тому підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, на сьогодні відсутні.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Метою арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження є забезпечення збереження речового доказу, яка не може бути досягнута на даному етапі провадження у зв`язку із відсутністю автомобіля марки «Mazda», моделі «СХ-3», яким заволоділа невстановлена особа в період часу з 18:00 год. 23.12.2020 по 08:00 год. 24.12.2020. Також за вказаних обставин не може бути виконане завдання арешту майна: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №1202024001003486 відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1