Вирок

від 14.01.2021 по справі 739/639/20

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 739/639/20

№ провадження 1-кп/738/9/2021

ВИРОК

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

14 січня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi колегії суддів: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020270240000045, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2020 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, уродженця міста Луганськ Луганської області, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України, уродженця села Холми Корюківського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_3 , навчається на 1 курсі у КЗ «Новгород-Сіверський фаховий медичний коледж», неодруженого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187 КК України,

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_6 ,учасників судового провадження:прокурораОСОБА_7 ,потерпілогоОСОБА_8 ,представників потерпілихОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 ,захисниківОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,обвинуваченихОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , ОСОБА_14 вчинили злочини при наступних обставинах.

У ніч з 08 лютого 2020 року на 09 лютого 2020 року ОСОБА_4 за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, прибули до приміщення Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, яке знаходиться по вулиці Сіверська, 25 в селі Авдіївка Сосницького району Чернігівської області, через незамкнені задні двері проникли до приміщення сільської ради.

Перебуваючи у приміщенні сільської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 металевим ломом зламали замок на дверях кабінету бухгалтерії, проникли в кабінет бухгалтерії звідки умисно, таємно викрали майно, яке належало Авдіївській сільській раді Сосницького району Чернігівської області: ноутбук НР ProBook 4540 s, серійний номер 2СЕ2341FND, вартістю 4867,70 грн.

Через кабінет бухгалтерії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли до кабінету сільського голови, звідки умисно, таємно викрали майно, яке належало Авдіївській сільській раді Сосницького району Чернігівської області: ноутбук НР ProBook 4540 s, серійний номер 2СЕ2340ТDВ, вартістю 4867,70 грн та майно, яке належало ОСОБА_15 : мобільний телефон марки S-TELL моделі М558, вартістю 718,67 грн; мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі SM- G531H/DS/SEK, вартістю 1350, 67 грн.

Також, перебуваючи у приміщенні Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 металевим ломом зламали замок на дверях кабінету ТОВ «Прогрес», який знаходиться в одному приміщенні із сільрадою, за адресою по АДРЕСА_4 , зайшли до цього кабінету та знайшли ключі, якими шляхом підбору, відчинили двері до складського приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», звідки умисно, таємно викрали майно, належне ТОВ «Нова Пошта», а саме 71 відправлення: № 20450170392353 оголошеною вартістю 100,00 грн; № 10030382993 оголошеною вартістю 200,00 грн; № 10036633480 оголошеною вартістю 100,00 грн; № 10036721233 оголошеною вартістю 678,00 грн; № 20400155149540 оголошеною вартістю 1585,00 грн; № 20400155984285 оголошеною вартістю 639,00 грн; № 20400157026376 оголошеною вартістю 299,00 грн; № 20450180656963 оголошеною вартістю 299,00 грн; № 20450183007843 оголошеною вартістю 400,00 грн; № 20450184359794 оголошеною вартістю 299,00 грн; № 20450184913301 оголошеною вартістю 200,00 грн; № 20450187131383 оголошеною вартістю 149,99 грн; № 20450188911372 оголошеною вартістю 199,00 грн; № 20450189224208 оголошеною вартістю 470,00 грн; № 20450193072857 оголошеною вартістю 1,00 грн; № 20450194562111 оголошеною вартістю 1470,00 грн; № 20450194570503 оголошеною вартістю 299,00 грн; № 20450195495774 оголошеною вартістю 449,00 грн; № 20450196037383 оголошеною вартістю 349,00 грн; № 20450197192124 оголошеною вартістю 50,00 грн; № 20450198495875 оголошеною вартістю 1 596,00 грн; № 20450199366096 оголошеною вартістю 749,00 грн; № 20450199993614 оголошеною вартістю 1,00 грн; № 20450200110280 оголошеною вартістю 199,99 грн; № 20450200359833 оголошеною вартістю 1587,00 грн; № 20450200654198 оголошеною вартістю 200,00 грн; № 20450201266411 оголошеною вартістю 2 070,00 грн; № 20450201351222 оголошеною вартістю 1,00 грн; № 20450201543949 оголошеною вартістю 90,00 грн; № 20450201731864 оголошеною вартістю 86,00 грн; № 20450201741953 оголошеною вартістю 1,00 грн; № 20450202377248 оголошеною вартістю 200,00 грн; № 20450202395642 оголошеною вартістю 2 394,00 грн; № 20450202836780 оголошеною вартістю 2 030,00 грн; № 20450202869406 оголошеною вартістю 203,00 грн; № 20450202957820 оголошеною вартістю 6 250,00 грн; № 20450203009833 оголошеною вартістю 150,00 грн; № 20450203145468 оголошеною вартістю 200,00 грн; № 20450203202663 оголошеною вартістю 200,00 грн; № 20450203437245 оголошеною вартістю 399,00 грн; № 20450203591578 оголошеною вартістю 89,00 грн; № 20450203651594 оголошеною вартістю 460,00 грн; № 20450203754457 оголошеною вартістю 107,77 грн; № 20600013012089 оголошеною вартістю 23,83 грн; № 20600013090034 оголошеною вартістю 399,00 грн; № 59000450412905 оголошеною вартістю 299,00 грн; № 59000466490325 оголошеною вартістю 200,00 грн; № 59000466999600 оголошеною вартістю 200,00 грн; № 59000475421142 оголошеною вартістю 107,77 грн; № 59000479168328 оголошеною вартістю 200,00 грн; № 59000479970622 оголошеною вартістю 449,00 грн; № 59000480483222 оголошеною вартістю 349,00 грн; № 59000480506255 оголошеною вартістю 749,00 грн; № 59000481519722 оголошеною вартістю 200,00 грн; № 59000482967792 оголошеною вартістю 200,00 грн; № 59000483056017 оголошеною вартістю 200,00 грн; № 59000484542938 оголошеною вартістю 200,00 грн; № 59000484483252 оголошеною вартістю 50,00 грн; № 59000484747765 оголошеною вартістю 200,00 грн; № 59000485001936 оголошеною вартістю 500,00 грн; № 59000485115503 оголошеною вартістю 90,00 грн; № 59000485268586 оголошеною вартістю 400,00 грн; № 59000485284893 оголошеною вартістю 200,00 грн; № 59000485303913 оголошеною вартістю 659,00 грн; № 59000485430401 оголошеною вартістю 200,00 грн; № 59000485431291 оголошеною вартістю 399,00 грн; № 59008084271137 оголошеною вартістю 480,00 грн; № 599980896239510001 оголошеною вартістю 200,00 грн.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внаслідок умисного таємного викрадення чужого майна, спричинили майнову шкоду: Авдіївській сільській раді Сосницького району Чернігівської області у розмірі 9735,40 грн; ОСОБА_15 у розмірі 2069, 34 грн; Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» - у розмірі 34654, 35 грн.

Крім того, 13 лютого 2020 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 щодо вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 , одягнувши на голови заздалегідь підготовлені маски, маючи при собі розкладний ніж, пневматичний пістолет «Crosman PFM-16» та металеву трубу, через хвіртку, яка зачиняється на гачок, проникли на територію господарства, яке належить ОСОБА_8 та знаходиться по АДРЕСА_5 та підійшли до будинку потерпілого.

У цей час, потерпілий ОСОБА_8 виходив з будинку на ганок. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою подолання опору потерпілого, який знаходився на ганку житлового будинку, здійснили напад на ОСОБА_8 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, а саме: ОСОБА_5 завдав один удар металевою трубою по голові ОСОБА_8 , заподіявши таким чином ОСОБА_8 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_4 у цей час перебував поряд із ОСОБА_5 та, з метою залякати потерпілого ОСОБА_8 , тримав у руках пневматичний пістолет «Crosman PFM-16», направивши ствол пістолета на потерпілого.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 закричав та покликав на допомогу, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули територію господарства потерпілого.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватими у вчиненні яких визнаються обвинувачені.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення та злочин, передбачений частиною 3 статті 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення та злочин, передбачений частиною 3 статті 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Показання обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду визнав вину у вчиненні злочину за частиною 3 статті 185 КК України, фактичні обставини та правову кваліфікацію дій, які зазначені у обвинувальному акті не оспорював та показав, що на початку лютого 2020 року зустрівся із ОСОБА_16 , знав, що той є неповнолітньою особою. Через деякий час зателефонував ОСОБА_17 та запропонував йому поїхати в село Авдіївка Сосницького району Чернігівської області, щоб викрасти речі з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що ОСОБА_18 погодився. Про місцезнаходження відділення «Нова Пошта» знав. Сказав ОСОБА_17 , щоб той взяв з собою засоби для відчинення дверей. Близько 23 години на автомобілі, який належав ОСОБА_19 , разом із ОСОБА_16 приїхали в село Авдіївка, автомобіль залишили біля приміщення пошти. Ломом та сокирою, відчинили вхідні двері сільської ради, зайшли в приміщення. З кабінету викрали ноутбук, два мобільні телефони, які поклали біля входу у будівлю. Потім зайшли в інший кабінет, де в столі знайшли ключі, підібрали ключі до замка від дверей складського приміщення «Нова Пошта», відчинили двері та викрали посилки в кількості 71 штуки. Викрадені речі завантажили в автомобіль та поїхали в село Холми Корюківського району Чернігівської області. Викрадені речі залишили в автомобілі. У посилках були телефон, електростанція, інші речі, які продав. Пізніше частину речей продав у місті Чернігів, ноутбук залишив собі. Коли проникали до приміщення сільської ради ломом обірвали електропровід.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду визнав вину у вчиненні злочину за частиною 3 статті 185 КК України, фактичні обставини та правову кваліфікацію дій, які зазначені у обвинувальному акті не оспорював та показав, що з ОСОБА_20 знайомий більше року. У лютому 2020 року ОСОБА_21 запропонував поїхати в село Авдіївку Сосницького району Чернігівської області та викрасти посилки з відділення «Нової пошти». Ввечері до нього додому приїхав ОСОБА_21 автомобілем марки «Опель», сказав взяти лом. Він ( ОСОБА_5 ) взяв лом та разом із ОСОБА_20 приїхали в село Авдіївка до будівлі «Нової пошти». ОСОБА_21 ломом обірвав електричний провід, щоб відключити сигналізацію та сокирою зламав двері. Зайшли до приміщення бухгалтерії, потім зламали двері до іншої кімнати, де знайшли ключі, якими відкрили двері до «Нової пошти». Викрали посилки, які перенесли до вхідних дверей. З кабінету сільського голови забрали ноутбук, два мобільні телефони. Усі речі завантажили в автомобіль. Дивилися вміст посилок, у яких були: мобільний телефон, окуляри, шини, електростанція. ОСОБА_21 передав дві шини, телефон, ноутбук, окуляри, які пізніше вилучили працівники поліції.

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.

09 лютого 2020 року ОСОБА_15 звернувся до Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які в ніч з 08 на 09 лютого 2020 року з приміщення Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області вчинили крадіжку двох ноутбуків та печатки сільської ради (т. 2 арк. с. 15).

09 лютого 2020 року ОСОБА_22 звернувся до Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які в ніч з 08 на 09 лютого 2020 року проникли до приміщення відділення «Нова Пошта» та вчинили крадіжку 71 посилки, чим заподіяли майнову шкоду на суму 34654,35 грн (т. 2 арк. с. 16).

Відомості стосовно надходження заяви ОСОБА_15 про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за частиною 3 статті 185 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2020 року за № 12020270240000045 (т. 2 арк. с. 187).

Відомості стосовно про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за частиною 3 статті 185 КК України щодо викрадення майна у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2020 року, як другий епізод у провадженні № 12020270240000045 (т. 2 арк. с. 188-189).

У протоколі огляду місця події від 09 лютого 2020 року зазначено здійснення огляду приміщення Авдіївської сільської ради та території біля приміщення, яке знаходиться по вулиці Сіверська, 25 в селі Авдіївка Сосницького району. Під час огляду кабінетів у приміщенні виявлено розкидані речі. У кабінеті № 2 на шафі, столі виявлені сліди пальців рук та вилучені їх відбитки; у кабінеті № 4 з дверної рами виявлений слід знаряддя злому, аркуш паперу з відбитком підошви взуття, на сейфі виявлені сліди пальців рук та вилучені їх відбитки; у кабінеті № 7 на сейфі виявлені сліди пальців рук та вилучені їх відбитки; у кабінеті № 8 на металевих частинах замка виявлені сліди пальців рук та вилучені їх відбитки. До протоколу огляду додані схеми розташування кабінетів у приміщенні сільради, ілюстративні таблиці зі знімками приміщення та обстановки кабінетів сільради, пошкоджень дверей (т. 2 арк. с. 17-59).

Згідно із Постановою слідчого від 09 лютого 2020 року ОСОБА_15 залучений до участі в провадженні як представник потерпілого - Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області (т. 2 арк. с. 220).

Згідно із Постановою слідчого від 07 травня 2020 року ОСОБА_10 залучений до участі в провадженні як представник потерпілого - ТОВ «Нова пошта» (т. 2 арк. с. 221).

У Протоколі обшуку від 14 лютого 2020 року зафіксовано процесуальну дію обшук господарства за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 . Під час обшуку виявлено та вилучено: дві покришки з камерами до тракторного причепа, мобільний телефон марки S-TELL моделі М558, ноутбук НР ProBook 4540 s, окуляри віртуальної реальності з пультом (т. 2 арк. с. 94-98).

У Протоколі обшуку від 14 лютого 2020 року зафіксовано процесуальну дію обшук господарства по АДРЕСА_6 . Під час обшуку виявлено та вилучено ноутбук НР ProBook 4540 s (т. 2 арк. с. 99-104).

Згідно з Протоколом огляду предметів від 17 лютого 2020 року здійснено огляд речей, які вилучили під час обшуків 14 лютого 2020 року. Під час огляду встановлені індивідуальні ознаки, маркування, номери двох покришок, мобільного телефону, ноутбуків, окулярів (т. 2 арк. с. 105-130).

Згідно з Висновком експерта від 27 лютого 2020 року № 222 визначені станом на період часу з 08 лютого 2020 року до 09 лютого 2020 року ринкові вартості бувших у використанні: ноутбука НР ProBook 4540 s, серійний номер 2СЕ2341FND - 4867,70 грн, ноутбука НР ProBook 4540 s, серійний номер 2СЕ2340ТDВ - 4867,70 грн, мобільного телефона марки S-TELL моделі М558 - 718,67 грн (т. 2 арк. с. 139-145).

Згідно з Висновком експерта від 21 квітня 2020 року № 464 визначено, що станом на період часу з 08 лютого 2020 року до 09 лютого 2020 року ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки SAMSUNG, моделі SM- G531H/DS/SEK може становити 1350, 67 грн. (т. 2 арк. с. 174-178).

Свідок ОСОБА_23 упізнала шину, пред`явлену їй для впізнання, що була вилучена 14 лютого 2020 року під час обшуку житла за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , та вказала, що саме такі шини знаходились у відділенні «Нова Пошта» до викрадення, про що зафіксовано у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 27 лютого 2020 року (т. 2 арк. с. 146-152).

Потерпілий ОСОБА_24 упізнав ноутбук, пред`явлений для впізнання, що був вилучений 14 лютого 2020 року під час обшуку житла за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , та вказав, що цей ноутбук належить Авдіївській сільській раді, знаходився у приміщенні сільради до викрадення, про що зафіксовано у Протоколі пред`явлення речей для впізнання від 27 лютого 2020 року (т. 2 арк. с. 153-159).

Згідно із Протоколом огляду речових доказів від 13 лютого 2020 року здійснено огляд мобільного телефону марки SAMSUNG, моделі SM- G531H/DS/SEK та встановлені індивідуальні ознаки телефона: колір, номери ІМЕІ (т. 2 арк. с. 168-170).

Згідно з Довідкою від 11 лютого 2020 року та Технічними актами від 30 листопада 2012 року, 01 грудня 2012 року вбачається, що Авдіївській сільській раді Сосницького району Чернігівської області передані та обліковані на балансі два ноутбуки НР ProBook 4540 s (т. 2 арк. с. 179-185).

Згідно із Постановою слідчого від 29 квітня 2020 року ОСОБА_11 залучена до участі у кримінальному провадженні в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 (т. 2 арк. с. 219).

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 28 лютого 2020 року вказано про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 . Під час розгляду справи у суді було відтворено відеофайл із записом вказаної слідчої дії, що міститься на карті пам`яті, доданій до протоколу. Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення ним та ОСОБА_5 крадіжки речей з приміщення Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, показав місце, де вони залишили автомобіль, яким чином зайшли до приміщення сільради, як виносили викрадені речі. Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , наданими під час судового розгляду (т. 3 арк. с. 35-41).

Відповідно до Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, Умов надання послуг, ТОВ «Нова Пошта» виконує обов`язки експедитора та зобов`язане забезпечити збереження відправлення з моменту його прийняття до моменту видачі одержувачу, а також у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини експедитора зобов`язаний повернути замовнику суму, що дорівнює оголошеній вартості відправлення та провізну плату (т. 5 арк. с. 63-79).

Згідно із Повідомленням регіонального інспектора ТОВ «Нова Пошта» від 07 травня 2020 року складське приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» знаходиться за адресою вулиця Сіверська, 19/1 в селі Авдіївка Сосницького району Чернігівської області (т. 5 арк. с. 80).

Згідно з Актом приймання-передачі відповідальності № 108-44065868 від 09 лютого 2020 року при передачі зміни 09 лютого 2020 року у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» виявлено відсутність вантажу у загальній кількості 71 відправлення, загальною вартістю 34654,35 грн (т. 5 арк. с. 81-83).

Наданий стороною обвинувачення Висновок експерта від 20 березня 2020 року № 218 - отриманий внаслідок процесуальних дій, вчинених органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, але не встановлює факти чи обставини у кримінальному провадженні (т. 2 арк. с. 65-83).

Заяви потерпілих під час судового розгляду кримінального провадження.

Від потерпілого Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області до суду надійшла заява від 10 серпня 2020 року, у якій потерпілий зазначив про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених (т. 3 арк. с. 31).

Від потерпілого ОСОБА_15 до суду надійшла заява від 21 серпня 2020 року, у якій потерпілий зазначив, що ОСОБА_5 повністю відшкодував йому майнову та моральну шкоду, тому потерпілий претензій майнового характеру до ОСОБА_5 не має (т. 4 арк. с. 147).

Представник потерпілого ТОВ «Нова Пошта» - ОСОБА_10 у судових дебатах просив не призначати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, пов`язане із реальним позбавленням волі, погодився із прокурором щодо застосування статті 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 .

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.

Показання обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду визнав вину у вчиненні злочину за частиною 3 статті 187 КК України, фактичні обставини та правову кваліфікацію дій, які зазначені у обвинувальному акті не оспорював та показав, що 13 лютого 2020 року запропонував ОСОБА_17 здійснити викрадення майна у ОСОБА_8 , оскільки дізнався, що ця особа є фермером та має гроші. Разом із ОСОБА_16 ввечері автомобілем поїхали у село Козилівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області до знайомої, там залишили автомобіль, перевдяглися, взяли перчатки, пневматичний пістолет, виготовили маски з панчох. ОСОБА_18 взяв металеву трубу довжиною 50-60 см. Пішки пішли в село Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області до господарства потерпілого. До ранку просиділи біля двору потерпілого, спостерігали за подвір`ям. Близько 08 години він ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 одягли маски, перчатки, зайшли у двір, у нього ( ОСОБА_4 ) в руках був пістолет. Підійшли до вхідних дверей будинка, двері відчинилися і з будинку вийшов потерпілий. ОСОБА_18 наніс удар по потерпілому, у цей час ОСОБА_4 в руках тримав пістолет, який направив у потерпілого. Потерпілий закричав. Вони ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) злякалися і втекли. Через 30-40 хвилин їх затримали місцеві жителі. Хотіли проникнути в будинок та викрасти майно.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду визнав вину у вчиненні злочину за частиною 3 статті 187 КК України, фактичні обставини та правову кваліфікацію дій, які зазначені у обвинувальному акті не оспорював та показав, що ОСОБА_21 запропонував йому приспати якогось чоловіка і забрати у нього гроші, на що погодився. У лютому 2020 року ОСОБА_21 приїхав до нього на автомобілі «Опель». Поїхали в село Козилівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області до знайомої ОСОБА_25 , там перевдяглися. ОСОБА_21 повідомив, що той чоловік проживає в селі Орлівка і про це він дізнався від знайомої. Виготовили маски із жіночих панчох. ОСОБА_21 взяв пневматичний пістолет, а йому сказав взяти металеву трубу, у кишені був розкладний ніж. Разом із ОСОБА_20 пішки прийшли у село Орлівка. По дорозі розмовляли про те, як потрапити у будинок. Раніше потерпілого не знав. Спочатку перебували в ангарі, стежили, чекали коли потерпілий вийде з будинку. Вирішили зламати замок, розраховували, що в будинку нікого не буде. Потім ОСОБА_21 сказав, що потрібно йти у двір. Разом із ОСОБА_20 , відкрили защібку на хвіртці, зайшли у двір та підійшли до дверей будинку. Двері відчинилися і потерпілий вийшов на поріг. Він ( ОСОБА_5 ) вдарив металевою трубою потерпілого по голові. Потерпілий почав заходити у будинок. Замахнувся трубою ще раз, але труба попала по ганку. Потерпілий закричав, він з ОСОБА_20 втекли з двору, а потім їх спіймали місцеві жителі. Відшкодував витрати медичному закладу, які були витрачені на лікування потерпілого. Намагався відшкодувати моральну шкоду потерпілому, надсилав потерпілому грошові кошти у сумі 10000,00 грн та 25000 грн, які потерпілий відмовився отримати. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що злочини вчинив під впливом ОСОБА_4 .

Показання потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_8 під час судового розгляду показав, що 13 лютого 2020 року о 07 годині 30 хвилин виходив з будинку і коли відчинив двері, то отримав удар по голові якимось предметом. Побачив на ганку двох осіб у масках, у одного з них у руках був пістолет, направлений на нього (потерпілого). Потерпілий закричав: «Допоможіть!», сусід відповів: «Що сталося?». Після цього особи у масках втекли. З приводу тілесного ушкодження перебував на стаціонарному лікуванні. Відмовився отримати від ОСОБА_26 грошові кошти у сумі 20000,00 грн. Грошові кошти у сумі 10000,00 грн, які надійшли поштою відмовився отримати. Просив призначити обвинуваченим найсуворіше покарання.

Показання свідків.

Свідок ОСОБА_27 надав показання про те, що проживає по-сусідству із ОСОБА_8 13 лютого 2020 року о 7 годині 30 хвили перебував у своєму дворі та почув крик ОСОБА_8 : «Допоможіть!». Спитав у нього: « ОСОБА_28 , що з тобою?». Коли підійшов до ОСОБА_8 , то побачив кров на голові та обличчі. ОСОБА_8 розповів, що за грошима приходили дві особи у масках.

Свідок ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ) зазначила, що була співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_4 , відмовилася надати показання, посилаючись на статтю 63 Конституції України.

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.

ОСОБА_8 13 лютого 2020 року звернувся до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області із заявою, у якій повідомив про те, що 13 лютого 2020 року невідомі йому особи, проникли до його двору по АДРЕСА_5 та здійснили щодо нього розбійний напад (т. 3 арк. с. 55).

Відомості стосовно надходження заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за частиною 3 статті 187 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2020 року за № 12020270190000044 (т. 3 арк. с. 46).

Згідно із Постановою слідчого від 18 лютого 2020 року до участі у провадженні залучений представник потерпілого ОСОБА_9 (т.3 арк. с. 128).

Згідно із Постановою прокурора від 14 травня 2020 року матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 12020270240000045 та №12020270190000044 об`єднані в одне провадження (т. 2 арк. с. 199-200).

У протоколі огляду місця події від 13 лютого 2020 року вказано про здійснення огляду приміщення Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області по АДРЕСА_7 , під час якого вилучені речі, які були у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зокрема, 1 пара рукавичок латексних (медичні), 1 пара рукавичок господарських, 2 відрізки панчохи коричневого кольору з прорізами, схожі на маску, ніж розкладний чорного кольору, предмет схожий на пістолет, мобільний телефон «Samsung Duos» (т. 3 арк. с. 69-74).

У Протоколі огляду місця події від 13 серпня 2020 року вказано про проведення огляду ділянки місцевості пасовища на околиці села Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, під час якого виявлено та вилученометалеву трубу (т. 3 арк. с. 75-78).

Під час дослідження у судовому засіданні речового доказу металевої труби, яку вилучено на пасовищі на околиці села Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що не виключає, що саме цією металевою трубою він наніс удар по голові потерпілого ОСОБА_8 під час розбійного нападу, а коли втікав, то викинув цю трубу.

13 лютого 2020 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_30 по АДРЕСА_6 , виявлено та вилученоавтомобіль марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_30 повідомила, що автомобіль вона придбала в січні 2020 року разом з ОСОБА_4 , про що зазначено у Протоколі огляду місця події (т. 3 арк. с. 80-83).

14 лютого 2020 року підозрюваний ОСОБА_5 в приміщенні Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, видав одяг, в який був одягнутий під час розбійного нападу на ОСОБА_8 : 1 пару зимових чобіт, 42 розміру; спортивні штани чорного кольору; куртку зеленого кольору, про що складений Протокол огляду речей (т. 3 арк. с. 84-87).

15 лютого 2020 року, підозрюваний ОСОБА_4 видав слідчому одну пару зимових чобіт з написом «Alaska» і повідомив, що в цих чоботах він був під час розбійного нападу, про що складений Протокол огляду (т. 3 арк. с. 88-90).

16 квітня 2020 року під час огляд території пасовища, де був затриманий ОСОБА_4 , виявлено мобільний телефон «Honor», модель JAT-LX1, з корпусом чорного кольору та чохлом. На телефоні вказані ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 (т. 3 арк. с. 118-119).

У Протоколі огляду місця події від 13 лютого 2020 року зафіксовано здійснення огляду господарства по АДРЕСА_5 . З місця події вилученозмив речовини бурого кольору.До протоколу додані фото таблиці із загальним виглядом господарства, будинку потерпілого ОСОБА_8 , на яких позначене місце вчинення розбійного нападу на потерпілого (т. 3 а.с. 58-69).

У Протоколі огляду речових доказів від 13 лютого 2020 року зафіксовано здійснення огляду одягу та речей, вилучених у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (т. 3 арк. с. 96-97).

У Протоколі від 18 лютого 2020 року зазначено про здійснення відібрання зразків крові для проведення експертизи у ОСОБА_8 (т. 3 арк. с. 133).

У Протоколах від 18 лютого 2020 року зазначено про здійснення відібрання зразків слідів пальців та долонь рук для проведення експертизи у ОСОБА_5 та у ОСОБА_4 (т. 3 арк. с. 135, 137).

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 16 квітня 2020 року вказано про проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 . Під час розгляду справи у суді було відтворено відеофайл із записом вказаної слідчої дії, що міститься на флеш-карті, доданій до протоколу. Під час слідчого експерименту ОСОБА_8 показав, яким чином йому нанесли удар по голові, де перебували нападники та він під час розбійного нападу. Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з показаннями потерпілого ОСОБА_8 , наданими під час судового розгляду (т. 3 арк. с. 41-45).

Наявність легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у ОСОБА_8 підтверджено Висновком експерта № 34 від 09 квітня 2020 року, згідно з яким у ОСОБА_8 має місце тілесне ушкодження у вигляді рвано-забійної рани в ділянці чола справа, що могло утворитись від дії тупого предмету 13 лютого 2020 року (т. 3 арк. с 209-212).

Згідно із Висновком експерта № 98 від 21 лютого 2020 року визначена групова належність крові ОСОБА_8 (т. 3 арк. с. 221).

Згідно із Висновком експерта № 99 від 05 березня 2020 року визначено, що у змиві речовини буро-червоного кольору з поверхні дерев`яного порогу та підлоги у будинку ОСОБА_8 виявлена кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_8 (т. 3 арк. с. 216-218).

Згідно із Висновком експерта від 17 квітня 2020 року № 258 слід підошви взуття, вилучений у дворі господарства ОСОБА_8 , залишений низом підошви взуття такої ж групової належності як і чобота на праву ногу, виданого ОСОБА_5 (т. 3 арк. с. 224-238).

Згідно з Висновком експерта від 03 квітня 2020 року № 281 ніж, наданий на дослідження, який був вилучений у приміщенні сільради не відноситься до категорії холодної зброї (т. 3 арк. с. 242-246).

Згідно з Висновком експерта від 06 квітня 2020 року № 283 предмет, схожий на пістолет PFM 16 № НОМЕР_4 не є вогнепальною зброєю (т. 4 арк. с. 13-31).

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 14 лютого 2020 року вказано про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 . Під час розгляду справи у суді було відтворено відеофайл із записом вказаної слідчої дії, що міститься на флешносії, доданому до протоколу, на якому зафіксовано, що ОСОБА_4 розповідає та показує яким чином був скоєний розбійний напад на потерпілого ОСОБА_8 . Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 (т. 5арк. с. 54-57).

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 15 лютого 2020 року вказано про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 . Під час розгляду справи у суді було відтворено відеофайл із записом вказаної слідчої дії, що міститься на флешносії, доданому до протоколу, на якому зафіксовано, що ОСОБА_5 розповідає про обставини вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 . Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 (т. 4 арк. с. 40-42).

Надані прокурором Висновки експерта від 02 квітня 2020 року № 280, від 06 квітня 2020 року № 283 - отримані внаслідок процесуальних дій, вчинених органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, але не встановлюють факти чи обставини у кримінальному провадженні(т. 4 арк. с. 1-9, 13-31).

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання доказів, наданих стороною обвинувачення недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_31 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим ОСОБА_15 , Авдіївській сільській раді Сосницького району Чернігівської області, добровільне відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_8 ..

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_31 є вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, щодо особи похилого віку.

Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим суд враховує щодо кожного з обвинувачених ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 є раніше несудимою особою, вчинив умисний тяжкий злочин та умисний особливо тяжкий злочин, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався (т. 4 арк. с. 58-65).

З урахуванням обставин справи, особи винного, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями частини 3 статті 185, частини 3 статті 187 КК України, а також призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачено санкцією частини 3 статті 187 КК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне основне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі, а також призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, а також підстави для призначення покарання обвинуваченому відповідно до положень статті 69 КК України - відсутні.

Мотиви призначенняпокарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, будучи неповнолітньою особою, тому, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи неповнолітньою особою, у сімнадцятирічному віці, вчинив умисний тяжкий злочин та умисний особливо тяжкий злочин у співучасті із дорослим виконавцем злочину; раніше несудимий; до адміністративної відповідальності не притягувався, станом на час ухвалення вироку досяг повноліття; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, має хронічні захворювання, перебуває на обліку у лікаря-невролога та у сімейного лікаря, сім`я, де виховується ОСОБА_5 на обліку у Центрі надання соціальних послуг не перебуває, умови проживання задовільні, з 09 вересня 2020 року навчається на 1 курсі у КЗ «Новгород-Сіверський фаховий медичний коледж», за місцем навчання характеризується позитивно (т. 4 арк. с. 66-84, 177-179, 186-189, т. 5 арк. с. 86).

Відповідно до Повідомлення про неповнолітнього від 19 червня 2020 року, складеного головою Корюківської районної державної адміністрації, зазначено, що сім`я ОСОБА_5 є багатодітною, у якій мати ОСОБА_11 виховує дітей одна, умови проживання сім`ї задовільні, стосунки доброзичливі, ОСОБА_5 завжди допомагав матері по господарству, турбувався про молодших братів, під час навчання в Холминській ЗОШ ОСОБА_5 характеризувався посередньо, має середній рівень знань, є компанійським, проявляє позитивні емоції, авторитетом серед однолітків не користується, потрапляє під вплив компанії, на обліку в службі у справах дітей не перебуває (т. 1 арк. с. 188, 247, т. 4 арк. с. 180-182).

Згідно із Висновком судово-психіатричного експерта № 135/154 від 26 березня 2020 року загальна психологічна характеристика неповнолітнього має вигляд інтелектуальної та психічної норми, ОСОБА_5 за своїм психічним станом на час складення висновку може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення, примусові заходи медичного характеру йому не показані, У ОСОБА_5 не виявлено клінічних ознак тимчасового розладу психічної діяльності, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т. 4 арк. с. 88-95).

Згідно з досудовою доповіддю, складеною Корюківським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 19 червня 2020 року надано соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначено, що криміногенним фактором, що впливає на поведінку неповнолітнього обвинуваченого є особиста якість неповнолітнього: швидке потрапляння під вплив компанії, а також наданий висновок про низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі й конкретних осіб, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України (т. 1 арк. с. 190-194).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 виявляв щире шкодування та каяття у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_8 , під час досудового розслідування у добровільному порядку відшкодував КНП «Новгород-Сіверська лікарня імені І. В. Буяльського» Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області витрати на лікування потерпілого ОСОБА_8 в розмірі 6003,00 грн, що підтверджується довідкою закладу охорони здоров`я від 19 березня 2020 року та квитанцією про здійснення грошового переказу від 27 травня 2020 року (т. 4 арк. с. 96, 97, 184).

Обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував майнову та моральну шкоду потерпілому ОСОБА_15 , про що потерпілий зазначив у письмовій заяві від 21 серпня 2020 року (т. 4 арк. с. 147).

Під час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вживав заходи щодо відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_8 , а саме здійснював грошові перекази засобами поштового зв`язку на ім`я ОСОБА_8 у сумі 10000,00 грн. та у сумі 25000,00 грн, що підтверджується заявами про приймання переказу від 28 травня 2020 року та від 15 серпня 2020 року, але потерпілий ОСОБА_8 відмовився отримати грошові кошти, про що зазначив у судовому засіданні(т. 4 арк. с. 98, 183).

З урахуванням позиції сторін кримінального провадження, зокрема, позиції прокурора, представникапотерпілого ОСОБА_10 про можливість призначити покарання з урахуванням статті 69 КК України, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які з урахуванням особи винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначитипокарання ОСОБА_5 з урахуванням положень статті 69 КК України, а саме призначити основне покарання у виді позбавлення волі строком нижчим від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 3 статті 187 КК України та не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна; призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з найменшим строком, передбаченим санкцією частини 3 статті 185 КК України.

Враховуючи положення статті 70 КК України, суд дійшов висновку визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

З урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, які вчинив ОСОБА_5 , особи винного, а саме його віку, стану здоров`я, наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин, висновків у досудовій доповіді стосовно обвинуваченого, умов життя та виховання неповнолітнього, а також з урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статті 75 КК України та покладанням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Суд вважає, що призначення покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна із застосуванням положень статтей 69, 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Мотиви ухвалення рішення про залік досудового тримання під вартою.

Суд дійшов висновку до набрання вироком законної сили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 обчислювати з часу його затримання, тобто з 13 лютого 2020 року (т. 3 арк. с. 138-139).

ОСОБА_5 під час досудового розслідування даного кримінального провадження тримався під вартою з 13 лютого 2020 року до 10 квітня 2020 року, що підтверджується Протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13 лютого 2020 року, ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2020 року (т. 3 арк. с. 166-167).

Суд дійшов висновку, відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 13 лютого 2020 року до 10 квітня 2020 року як відбуте ним покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні день за день.

Суд дійшов висновку не застосовувати стосовно ОСОБА_5 запобіжні заходи до набрання вироком законної сили.

Мотиви ухвалення рішення щодо цивільних позовів.

У даному кримінальному провадженні заявлений цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, згідно з яким ОСОБА_8 , як потерпілий від злочину, вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просив стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_11 законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 на його користь 90 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди (т. 1 арк. с. 32-33).

Цивільний позивач, його представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Цивільні відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_11 відзиви на позовну заяву не подали. ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_8 визнав частково у сумі 40000,00 грн, ОСОБА_11 позовні вимоги ОСОБА_8 не визнала.

Вирішуючи цивільний позов суд дійшов наступних висновків.

Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що цивільному позивачу ОСОБА_8 , як потерпілому від кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 та неповнолітньою особою, яка досягла сімнадцяти років ОСОБА_5 , була завдана моральна шкода, станом на час ухвалення вироку та вирішення цивільного позову, ОСОБА_5 досягнув повноліття.

Суд дійшов висновку, що оскільки моральна шкода заподіяна кримінальним правопорушенням, вчиненим у тому числі й неповнолітньою особою, яка досягла чотирнадцяти років, то застосуванню підлягають положення статтей 1166, 1167, 1168, 1177 ЦК України з урахуванням положень статтей 1179, 1180 ЦК України.

Так, відповідно до статті 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини. Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Із змісту позовної заяви вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 пред`явив позов про солідарне стягнення моральної шкоди до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення ОСОБА_4 та до законного представника неповнолітньої особи, що вчинила кримінальне правопорушення - ОСОБА_11 , натомість, згідно з положеннями статті 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах, а його батьки лише у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди та в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. За приписами частини 1 статті 1180 ЦК України шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах.

Суд дійшов висновку, залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_8 , оскільки під час судового розгляду кримінального провадження учасниками кримінального провадження у тому числі й цивільним позивачем не надані докази щодо наявності чи відсутності майна у ОСОБА_5 , а вирішення питання щодо наявності вини ОСОБА_11 , як матері неповнолітнього ОСОБА_5 , у заподіянні моральної шкоди ОСОБА_8 буде виходити за межі висунутого обвинувачення.

У даному кримінальному провадженні заявлений цивільний позов ТОВ «Нова Пошта» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, у якому цивільний позивач просив стягнути солідарно із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на його користь 34654,35 грн майнової шкоди (т. 3 арк. с. 13-17).

Представник потерпілого підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Цивільні відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відзиви на позовну заяву не подали, просили цивільний позов ТОВ «Нова Пошта» залишити без розгляду, як такий, що був пред`явлений під час судового розгляду кримінального провадження.

Суд встановив, що позовна заява ТОВ «Нова Пошта» подана представником цивільного позивача 04 серпня 2020 року, тобто під час судового розгляду кримінального провадження, що є порушенням вимог частини 1 статті 128 КПК України, тому суд дійшов висновку залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Нова Пошта».

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів та щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України.

Щодо речових доказів, на які під час досудового розслідування накладений арешт, суд вирішує питання відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України з урахуванням положень частини 4 статті 174 КПК України.

Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Процесуальні витрати у даному провадженні, які пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави з кожного по 6122,17 грн .

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд

У ХВ АЛ ИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, частиною 3 статті 187 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 3 статті 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за частиною 3 статті 187 КК України 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів - 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_4 обчислювати з часу його затримання з 15 лютого 2020 року.

Продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, частиною 3 статті 187 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 3 статті 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за частиною 3 статті 187 КК України з урахуванням статті 69 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13 лютого 2020 року до 10 квітня 2020 року як відбуте ним покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні день за день.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 6122, 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 6 122, 17 грн..

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу ОСОБА_8 , що особа, цивільний позов якої залишино без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», що особа, цивільний позов якої залишино без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: відбитки слідів пальців рук, папір з відбитком підошви взуття, слід знаряддя злому, які знаходяться в Сосницькому ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити; дві покришки з камерами до тракторного причепа, окуляри віртуальної реальності з пультом, які знаходяться в Сосницькому ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»; мобільний телефон марки S-TELL моделі М558, який переданий ОСОБА_15 вважати повернутим ОСОБА_15 ; два ноутбуки НР ProBook 4540 s, які передані ОСОБА_15 вважати повернутими Авдіївській сільській раді Сосницького району Чернігівської області.

Арешт, що було накладено на підставі ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2020 року на речові докази: змив речовини бурого кольору, металеву трубу, пачку сигарет «Winston», запальничку «Criсket», прозорий полімерний пакет, запальничку червоного кольору з надписом «Премія», пачку з-під сигарет «Winston», кобуру чорного кольору з ремінцем, 1 пару рукавичок латексних (медичні), 1 пару рукавичок господарських з руків`ям синього кольору, 2 відрізки панчохи, схожі на маску, шапку чорного кольору з написом «UFC», ніж розкладний чорного кольору, предмет схожий на пістолет з ручкою чорного кольору та корпусом сірого кольору PFM 16 №19F70053, Made in Taiwan, ВВ CAL 4,5ММ, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області скасувати та знищити ці речові докази.

Арешт, що було накладено на підставі ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2020 року на речові докази:1 пару зимових чобіт 42 розміру, спортивні штани чорного кольору, куртку зеленого кольору, які знаходяться у кімнаті зберіганняречових доказівНовгород-СіверськогоВП ГУНПв Чернігівськійобласті - скасувати та повернути ці речі ОСОБА_5 .

Арешт, що було накладено на підставі ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2020 року на речовий доказ мобільний телефон «Samsung Duos», з корпусом сірого кольору скасувати та повернути це майно ОСОБА_15 .

Арешт, що було накладено на підставі ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2020 року на речовий доказ: автомобіль марки «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів на території Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області скасувати та повернути це майно ОСОБА_32 .

Арешт,що булонакладено напідставі ухвалислідчого суддіНовгород-Сіверськогорайонного судуЧернігівської областівід 26лютого 2020року наречовий доказ одну пару зимових чобіт з надписом «Alaska», який знаходиться у кімнаті зберіганняречових доказівНовгород-СіверськогоВП ГУНПв Чернігівськійобласті - скасувати та повернути цю річ ОСОБА_4 .

Арешт, що було накладено на підставі ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року на мобільний телефон «Honor», модель JAT-LX1, з корпусом чорного кольору та чохлом, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , та який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області - продовжити до виконання вироку в частині конфіскації майна.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суд через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3