Ухвала

від 06.05.2010 по справі 2-5/2010

ШУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

№ 2- 505/2009 р. від 22.10.2009 р.

№ 2- 5/2010р. від 22.10.2009 р.

06 травня 2010 року Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Олійник Т.М.

За участю секретаря Щепановської І.Б.

З участю представника заяв ника Богачук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі с уду м. Шумськ заяву ТОВ « Лані вці- цукор» про перегляд заоч ного рішення .

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шумськог о районного суду від 23 березня 2010 року було частково задовол ено позов ОСОБА_2 та виріш ено стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛАНІВЦІ-ЦУКОР», що в м. Ланів ці Тернопільської області в ул.. Вишнівецька, 35 , ідентифіка ційний код 31092217, р/р 260074036в ТОД АППБ « Аваль» ,МФО 0338501, м. Тернопіль, к од 31092217 в користь ОСОБА_2 1779 / одну тисячу сімсот сімдесят дев' ять /гривень 92 коп. , як ком пенсацію за не отриманий цук ор в кількості 179 кг 790 гр. при зд ачі цукрового буряка 22 жовтня 2006 року та судові витрати в сум і 171 грн. В решті позовних ви мог відмовити.

ТОВ « Ланівці-цуко р» звернулося до суду із заяв ою про перегляд заочного ріш ення з посиланням на те, що су дом неналежним чином було по відомлена їх про день та час р озгляду справи .

В судовому засіда нні представник заявника ви моги заяви підтримав і поясн ив, що всі питання щодо госо пдарської діяльності ТОВ « Л анівці-цукор» вирішуються лі квідаційною комісією, а судо ву повістку про день та час ро згляду справи , а саме на 23 бере зня 2010 року отримала інша особ а, яка до цього немає відношен ня. У зв' язку із цим представ нику не було відомо про розгл яд справи 23 березня 2010 року , що с тало перешкодою до представл ення суду доказів, які мають з начення для вирішення цивіль ної справи. Просить вимоги за яви задовольнити.

Суд, перевіривши ма теріали заяви , вислухавши по яснення представника заявн ика, вважає, що заява про пере гляд заочного рішення підля гає до задоволення , а заочне рішення до скасування.

У відповідності до с т.. 232 ЦПК України заочне рішенн я підлягає скасуванню, якщо с удом буде встановлено, що від повідач не з' явився в судов е засідання та не повідомив п ро причини неявки з поважних причин і докази, на які він по силається, мають істотне зна чення для правильного виріше ння справи.

Суд приймає до уваги поважність причини неявки т а не повідомлення про неї суд у те, що суду повістку отрима ла інша особа, а не представни к відповідача.

Крім того, суд вважає, що слід дослідити під час суд ового розгляду докази, про як і заявив представник , що сто суються того, хто приймав цук ровий буряк та видавав квита нції і , чи мала ця особа відно шення до ТОВ « Ланівці-цукор» .

На підставі наведено го, керуючись ст.. 232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ « Ланівц і-цукор» про перегляд заочно го рішення , прийнятого Шумсь ким районним судом 23 березня 2010 року по цивільній справі з а позовом ОСОБА_2 до ТОВ « ЛАНОВЕЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД « про стягнення 207 кг цукру або грошової компенсації задово льнити.

Скасувати заочне р ішення, прийняте Шумським ра йонним судом 23 березня 2010 року по цивільній справі за позов ом ОСОБА_2 до ТОВ « ЛАНОВЕ ЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД « про ст ягнення 207 кг цукру або грошов ої компенсації і призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2010 року на 12 годину в залі суду м. Шумськ .

Суддя