Ухвала

від 15.01.2021 по справі 905/1084/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2021 р. Справа № 905/1084/20

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ремонтно-аварійна служба" (вх. №142 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 09.12.2020 ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Левшиною Г.В. у справі № 905/1084/20

за позовом Приватного підприємства "Ремонтно-аварійна служба", м. Маріуполь Донецької області

до 1) фізичної особи - підприємця Іванова Володимира В`ячеславовича, м. Маріуполь

2) Маріупольської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав та нерухоме майно, м. Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 1-го відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в особі відділу у місті Маріуполі

про визнання права власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.12.2020 відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Ремонтно-аварійна служба" до фізичної особи-підприємця Іванова Володимира В`ячеславовича про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1008 га, за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, б.90, кадастровий номер 1412300000:04:004:0266, з цільовим призначенням для функціонування магазину, офісу, складу; закрито провадження у справі №905/1084/20 в частині позовних вимог Приватного підприємства "Ремонтно-аварійна служба", м. Маріуполь до Маріупольської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про зобов`язання Маріупольську міську раду в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчинити дії щодо внесення відповідного запису до державного реєстру щодо реєстрації прав власності на спірну земельну ділянку.

Позивач з рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 09.12.2020 у справі №905/1084/20, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Ремонтно-аварійна служба" до фізичної особи-підприємця Іванова Володимира В`ячеславовича про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1008 га, за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, б.90, кадастровий номер 1412300000:04:004:0266, з цільовим призначенням для функціонування магазину, офісу, складу - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Стягнути з Іванова Володимира В`ячеславовича на користь Приватного підприємства "Ремонтно-аварійна служба" понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається, заявником апеляційної скарги не надано доказів надсилання апеляційної скарги з додатками до неї 2-му відповідачу у справі - Маріупольській міській раді в особі відділу державної реєстрації речових прав та нерухоме майно, м. Маріуполь та третій особі - Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області в особі відділу у місті Маріуполі.

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до приписів статті 258, 260 ГПК України.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги позивачу необхідно надати суду докази надсилання апеляційної скарги та додатки до неї 2-му відповідачу у справі - Маріупольській міській раді в особі відділу державної реєстрації речових прав та нерухоме майно, м. Маріуполь та третій особі - Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області в особі відділу у місті Маріуполі, листом з описом вкладення .

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, відсутність доказів надсилання апеляційної скарги всім учасникам даної справи унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у цій справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ремонтно-аварійна служба" (вх. №142 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 09.12.2020 у справі № 905/1084/20 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна