Ухвала

від 11.01.2021 по справі 924/1197/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"12" січня 2021 р. Справа № 924/1197/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ізяславської районної державної адміністрації, м. Ізяслав; Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький; Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, с. Сахнівці, Ізяславський район

до Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», смт. Меджбіж, Летичівський район

про внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2009, укладеного між Ізяславською районною державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», зареєстрованого в Ізяславському відділі Хмельницької регіональної філії центру Державного земельного кадастру 06.04.2009 за № 040975400001, виклавши положення п.9 договору у наступній редакції:

«п.9 Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати відповідає розміру земельного податку та складає 1346533,21 (Один мільйон триста сорок шість тисяч п`ятсот тридцять три гривні 21 коп.) грн. в рік, що становить 1 (один) відсоток від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.»

Представники сторін:

від позивача-1 (Ізяславської районної державної адміністрації): Голудзяк Н.О. згідно довіреності №42/13-13-2272/2020 від 14.12.2020р.

від позивача-2 (Хмельницької обласної державної адміністрації): не з`явився

від позивача-3 (Сахновецької сільської ради): не з`явився

від відповідача: Задворний Ю.В. згідно довіреності серії ВХ №1007422 від 15.12.2020р., Намистюк О.Л. згідно довіреності №20 від 25.06.2020р.

від прокуратури: Коломий О.Є. згідно виписки та наказу №46к від 11.09.2020р.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/1197/20 за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ізяславської районної державної адміністрації, м. Ізяслав; Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький; Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, с. Сахнівці, Ізяславський район до Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», смт. Меджбіж, Летичівський район про внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2009, укладеного між Ізяславською районною державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», зареєстрованого в Ізяславському відділі Хмельницької регіональної філії центру Державного земельного кадастру 06.04.2009 за № 040975400001, виклавши положення п.9 договору у наступній редакції: «п.9 Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати відповідає розміру земельного податку та складає 1346533,21 (Один мільйон триста сорок шість тисяч п`ятсот тридцять три гривні 21 коп.) грн. в рік, що становить 1 (один) відсоток від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.»

07.12.2020р. відповідачем подано заяву про письмове опитування (вх. №05-22/10977/20), у якій відповідач просить суд зобов`язати керівника Шепетівської місцевої прокуратури або іншу посадову особу за дорученням керівника Шепетівської місцевої прокуратури подати у формі заяви свідка відповіді, з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, на наступні запитання: надати інформацію на підставі яких нормативних актів, рішень чи інших документів державним кадастровим реєстратором Відділу в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області Дарчиком А.П. 09.06.2020р. видано витяг із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6822186600:05:009:0003 площею 184,0532 га з зазначенням розміру нормативно грошової оцінки землі 134653321,21 грн.; яким чином та де офіційно оприлюднено рішення Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області № 7 від 22.08.2019р. «Про затвердження розрахунків нормативної грошової оцінки землі населеного пункту с. Сахнівці Сахновецької сільської ради». Також просить суд зобов`язати голову Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області або іншу посадову особу за дорученням голови Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області подати у формі заяви свідка відповіді, з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, на наступні запитання: яким чином та де офіційно оприлюднено рішення Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області № 7 від 22.08.2019р. «Про затвердження розрахунків нормативної грошової оцінки землі населеного пункту с. Сахнівці Сахновецької сільської ради».

15.12.2020р. відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду (вх. №05-22/11305/20), у якому відповідач просить суд залишити без розгляду позов, зазначаючи, що системний аналіз норм ЗУ «Про прокуратуру» та ГПК України, дає підстави для висновку, що заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури був уповноважений підписувати позовну заяву прокуратури лише у разі відсутності на дату її підписання і подання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури та його першого заступника. Проте, доказів відсутності 04.11.2020р. прокурора Шепетівської місцевої прокуратури та його першого заступника позивачем до позовної заяви не додано. Враховуючи вищевикладене, вважає, що заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури Вітрук В. не уповноважений був підписувати позовну заяву у справі №924/1197/20.

28.12.2020р. відповідачем подано клопотання про призначення експертизи (вх. №05-08/2829/20), у якому, посилаючись на необґрунтованість розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, просить суд призначити у справі № 924/1197/20 судову експертизу з питань землеустрою проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: чи відповідає витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий № 6822186600:05:009:0003 від 09.06.2020р. виданий державним кадастровим реєстратором Дарчиком Анатолієм Петровичем, на заяву першого заступника Шепетівської місцевої прокуратури Базан О., вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам. Оплату за проведення судової експертизи з питань землеустрою просить покласти на позивача, оплату гарантує. На час проведення судової експертизи провадження у справі № 924/1197/20 просить суд зупинити.

У поясненнях від 12.01.2021р. прокурор заперечував проти задоволення клопотання відповідача про письмове опитування свідків з огляду на недотримання порядку для письмового опитування, а також просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Представник позивача-1 (Ізяславської районної державної адміністрації) в підготовчому засіданні підтримав заперечення прокурора.

Представники позивача-2 (Хмельницької обласної державної адміністрації) позивача-3 (Сахновецької сільської ради) в підготовче засідання не з`явилися.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просить суд задовольнити подані ним заяву про письмове опитування від 07.12.2020р. (вх. №05-22/10977/20), клопотання про залишення позову без розгляду від 15.12.2020р. (вх. №05-22/11305/20), клопотання про призначення експертизи від 28.12.2020р. (вх. №05-08/2829/20).

Представник відповідача в підготовчому засіданні також усно зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у листах, копії яких наявні в матеріалах справи, зазначало про помилковість проведених розрахунків нормативних грошових оцінок земельних ділянок водного фонду.

Прокурор в підготовчому засіданні зазначав про необхідність з`ясування питання щодо проведених розрахунків нормативних грошових оцінок земельних ділянок водного фонду з управлінням держгеокадастру.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як з`ясовано судом, у матеріалах справи наявний висновок державної експертизи землевпорядної документації від 19.10.2020р. №1381 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, у якому зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 184,0532 га. (кадастровий номер 6822186600:05:009:0003) складає 2917611 грн.

Також у матеріалах справи наявний лист Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №9-3827/2-20 від 28.07.2020р., адресований ПрАТ "Хмельницькрибгосп", у якому зазначається, що розрахунки нормативних грошових оцінок земельних ділянок водного фонду (в тому числі - земельної ділянки з кадастровим номером 6822186600:05:009:0003), в результаті яких отримані витяги з технічної документації, проведені невірно.

Представники позивача-1, відповідача та прокурор не заперечували проти залучення до участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, а тому, з метою всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, з власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інституцька, будинок 4/1, код ЄДРПОУ 39767479).

Щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, судом враховується, що частиною 1 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Згідно з ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Відповідно до п. 6.1 наказу Генерального прокурора України № 186 від 21 вересня 2018 року «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень» позови (заяви) надсилати до суду за підписом Генерального прокурора, його першого заступника та заступників, керівників регіональних і місцевих прокуратур, їхніх перших заступників та заступників.

За змістом п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 11 Закону України «Про прокуратуру» керівник обласної прокуратури представляє обласну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями. У разі відсутності керівника обласної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника обласної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника обласної прокуратури.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Таким чином, відповідачем безпідставно ототожнено правовий статус особи, яка представляє конкретну юридичну особу (прокуратуру) у господарських правовідносинах на підставі відповідних до закону, статутів, положень тощо, та прокурора, який здійснює представництво інтересів держави відповідно до статті 131-1 Конституції України.

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 25.09.2019р. у справі № 819/198/17.

Враховуючи, що позов підписано заступником керівника Шепетівської місцевої прокуратури в межах наданої чинним законодавством компетенції, висновок відповідача про підписання позовної заяви неуповноваженою особою є необґрунтованим, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду від 15.12.2020р. (вх. №05-22/11305/20) належить відмовити.

Відповідно до ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У свою чергу, першою заявою по суті справи позивача є позовна заява.

Разом з позовною заявою позивачем не було подано клопотання в порядку ч. 1 ст. 90 ГПК України.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

При цьому, судом враховуються положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, за якою обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про письмове опитування від 07.12.2020р. (вх. №05-22/10977/20).

За ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах, визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Керуючись ст. ст. 50, 90, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інституцька, будинок 4/1, код ЄДРПОУ 39767479) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду від 15.12.2020р. (вх. №05-22/11305/20).

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про письмове опитування від 07.12.2020р. (вх. №05-22/10977/20).

Підготовче засідання у справі №924/1197/20 відкласти на 14:30 год. "27" січня 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов`язати Шепетівську місцеву прокуратуру надати докази надіслання третій особі копії позовної заяви з додатками в наступне судове засідання.

Зобов`язати третю особу подати письмову позицію з приводу заявленого позову; документи, що підтверджують надіслання (надання) письмової позиції і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, які надати в судове засідання.

Явка сторін, прокурора та третьої особи - на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили 12.01.2021р. та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.01.2021р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

СуддяВ.В. Димбовський

Віддруковано 7 примірників:

1 - до справи;

2 - Ізяславська районнаї державнаї адміністрація (вул. Незалежності, 2, м. Ізяслав, Хмельницька обл.,30300)

3 - прокуратура Хмельницької області (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000)

4 - Хмельницька обласна державна адміністрація (Майдан Незалежності, 2, м. Хмельницький, 29005)

5 - Сахновецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області

(вул.Центральна, 2, Хмельницька, область, Ізяславськийрайон, с.Сахнівці, 30327)

6 - Приватне акціонерне товариство «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне

підприємство» ( вул. Чкалова, 58, смт. Меджибіж, Летичівський район, Хмельницька обл.,31530)

7 - Шепетівська місцева прокуратура (вул. Шевченка, 5, м. Ізяслав, Хмельницька обл., 30300)

Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.