Ухвала

від 13.01.2021 по справі 752/19098/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « Столичний Млин», на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , надано дозвіл слідчому з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42017101070000100, відомості щодо якого внесені 13.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на проведення обшуку в комплексі будівель і споруд за адресою: м. Київ, вул. Межигірська 83, належить на праві власності ТОВ «Молетрі» (ідентифікаційний код: 37175424), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, відшукання речей та документів, зокрема, первинної фінансово-господарської документації (в паперовому та електронному вигляді) між ТОВ «Столичний млин» (ідентифікаційний код: 37175801) по взаємовідносинам з ТОВ «Алент Торг» (ідентифікаційний код: 41783065), ТОВ «Атмос Інжинірнг» (ідентифікаційний код: 39737093), за період з 01.01.2018 по 31.08.2020 а саме: договорів з додатками, актів прийому-передачі, специфікації, накладних, податкових накладних, платіжних документів, товарно-транспортних документів, документів листування між підприємствами, актів звірок, журналів-ордерів, банківських виписок, книг реєстрації податкових накладних, реєстрів отриманих податкових накладних, оборотно-сальдових відомостей, книг реєстрації довіреностей, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, вантажно-митних декларацій, інвойсів, міжнародних товарно-транспортних накладних, міжнародних контрактів), а також чорнових записів, «тіньової» бухгалтерії даної групи підприємств, переписки з учасниками злочинної схеми за допомогою електронної пошти, та інших програм для спілкування через мережу Інтернет (Skype, Viber та ін.), що містяться на комп`ютерах та магнітних носіях, телефонах, які використовувалися для спілкування учасниками злочинної схеми, комп`ютерної техніки та оргтехніки, яка використовувалася для підготовки документів по реєстрації та перереєстрації, фінансово-господарської діяльності вище перелічених підприємств, довіреності на отримання готівкових коштів в банківських установах, бланки з відбитками печаток та інших фінансово-господарських документів та печаток, кліше, штампів по підприємствах з ознаками фіктивності, чорнової документації, носіїв інформації та визначено строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Столичний Млин», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « Столичний Млин», слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді увипадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначені у ч.ч.1, 2 ст. 309 КПК України, серед яких оскарження ухвали слідчого судді про задоволення клопотання щодо проведення обшуку, не передбачено.

Скарги на інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчогопровадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

За таких обставин, в аспекті положень ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про часткове задоволення клопотання щодо проведення обшуку,окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись положенням ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого законодавства, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, враховуючи ухвалу Другого Сенату Конституційного Суду України від 15 липня 2019 року №15-уп(ІІ)/2019, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду апеляційним судом, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « Столичний Млин», слід відмовити, повернувши йому апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « Столичний Млин», на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , надано дозвіл слідчому з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42017101070000100, відомості щодо якого внесені 13.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на проведення обшуку в комплексі будівель і споруд за адресою: м. Київ, вул. Межигірська 83, належить на праві власності ТОВ «Молетрі» (ідентифікаційний код: 37175424), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, відшукання речей та документів, зокрема, первинної фінансово-господарської документації (в паперовому та електронному вигляді) між ТОВ «Столичний млин» (ідентифікаційний код: 37175801) по взаємовідносинам з ТОВ «Алент Торг» (ідентифікаційний код: 41783065), ТОВ «Атмос Інжинірнг» (ідентифікаційний код: 39737093), за період з 01.01.2018 по 31.08.2020 а саме: договорів з додатками, актів прийому-передачі, специфікації, накладних, податкових накладних, платіжних документів, товарно-транспортних документів, документів листування між підприємствами, актів звірок, журналів-ордерів, банківських виписок, книг реєстрації податкових накладних, реєстрів отриманих податкових накладних, оборотно-сальдових відомостей, книг реєстрації довіреностей, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, вантажно-митних декларацій, інвойсів, міжнародних товарно-транспортних накладних, міжнародних контрактів), а також чорнових записів, «тіньової» бухгалтерії даної групи підприємств, переписки з учасниками злочинної схеми за допомогою електронної пошти, та інших програм для спілкування через мережу Інтернет (Skype, Viber та ін.), що містяться на комп`ютерах та магнітних носіях, телефонах, які використовувалися для спілкування учасниками злочинної схеми, комп`ютерної техніки та оргтехніки, яка використовувалася для підготовки документів по реєстрації та перереєстрації, фінансово-господарської діяльності вище перелічених підприємств, довіреності на отримання готівкових коштів в банківських установах, бланки з відбитками печаток та інших фінансово-господарських документів та печаток, кліше, штампів по підприємствах з ознаками фіктивності, чорнової документації, носіїв інформації та визначено строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Єдиний унікальний №752/19098/20 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_5

Справа № 11сс/824/450/2021 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.309 КПК України