Ухвала

від 13.01.2021 по справі 461/10922/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/10922/20

Провадження № 1-кс/461/260/21

УХВАЛА

про надання дозволу на арешт майна

13.01.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №42020141040000020 від 13.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, погодженим заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту, що полягатиме у позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене під час проведення обшуку 05.01.2021 у приміщені ЛМКП«ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» (ЄДРПОУ 03348471) за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 64, яке належить вказаному комунальному підприємству, а саме: посадову інструкцію начальника виробничо-технічного відділу від 18.12.2015 на 3 арк., заяву ОСОБА_5 від 01.11.2013 на 1 арк., заяву ОСОБА_5 від 14.08.2019 на 1 арк., заяву ОСОБА_5 від 12.08.2019 на 1 арк., заяву ОСОБА_5 від 11.02.2019 на 1 арк., заяву ОСОБА_5 від 31.01.2018 на 1 арк., наказ № 168 п/п про прийом на роботу від 01.11.2013 на 1 арк., наказ №213 від 15.09.2005 про прийом на роботу на 1 арк., заяву ОСОБА_6 від 27.09.2016 на 1арк., заяву ОСОБА_6 від 01.07.2015 на 1 арк., заяву ОСОБА_6 від 17.09.2015 на 1 арк., заяву ОСОБА_6 від 10.06.2015 на 1 арк.

Подане клопотання мотивує тим, що вказані вище документи містять відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість особиу вчиненнікримінального правопорушення,форма вини,мотив імета вчиненнякримінального правопорушення, розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, виникла необхідність у накладені арешту на дане майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020141040000020 від 13.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12, примітки до ст. 45 КК України відносяться до категорії тяжких корупційних злочинів.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що службові особи ЛМКП «Львівводоканал» (ЄДРПОУ 03348471), службові особи ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техноцентр» Франківської районної асоціації інвалідів м. Львова (ЄДРПОУ 30539214) (далі НВП «Техноцентр») та службові особи ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Діамант-Адгезив» (ЄДРПОУ 23884728) (далі ТОВ НВП «Діамант-Адгезив») за попередньою змовою групою осіб з 05.05.2020 по теперішній час вчиняють заволодіння коштами вказаного ЛКП шляхом зловживання своїм службовим становищем.

05.05.2020 між ЛМКП «Львівводоканал» в особі в.о. директора ОСОБА_7 укладено з НВП «Техноцентр» в особі директора ОСОБА_8 договір №25-553Т на виконання робіт по об`єкту:

«Капітальний ремонт: первинного відстійника ІПР 40 №6 діаметром 40 м: первинного відстійника ІПР 40 №4 діаметром 40 м; мулоущільнювача №2 діаметром 40 м на КОС 3-4 у м. Львові». Відповідно до умов п. 1.1 договору підрядник НВП «Техноцентр» зобов`язується в обумовлений термін у відпровідності до замовлення і вимог проєктно-кошторисної документації, будівельних норм та правил викоанти роботи по вказаному об`єкту, а замовник приймає об`єкт і здійснює фінансування робіт. Загальна вартість робіт складає 5893000 гривень (п. 2.1). роботи за договором повинні бути виконані відповідно до календарного плану, а саме до 31.12.2020. положеннями п. 4.4.1 договору встановлено, що підрядник зобов`язується виконувати роботи у відповідності з вимогами проєктно-кошторисної документації, будівельних норм і правил, відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначеності вартості будівництва» із урахуванням змін та доповнень, узгодженого терміну виконання робіт та чинного законодавства України. Розрахунки, згідно з п. 5.1 договору, проводяться тільки за фактично виконані роботи після підписання замовником представлених підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (форми Кб-2в) та довідки (форми КБ-3), рахунку на оплату, шляхом проміжних платежів, протягом 45 календарних днів та тільки в межах бюджетних призначень. Слід також зазначити, що директором НВП «Техноцентр» ОСОБА_8 подано на відкриті торги, що відбувались за допомогою електронної системи публічних закупівель Prozorro довідку про незалучення субпідрядників, відповідно до якої НВП «Техноцентр» не планує залучати субпідрядників до вище вказаних робіт.

Однак у ході проведення досудового слідства шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що у період з 05.05.2020 по теперішній час ОСОБА_9 складала акти приймання виконаних будівельних робіт по зазначеному об`єкту в які вносила завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту, зокрема вказувала роботи, що не проводились або завищувала обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт. Після складання приймання виконаних будівельних робіт у які внесено завідомо неправдиві відомості, директор НВП «Техноцентр» ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення учасників злочинної групи, підписувала такі акти та наносила на них відтиск печатки НВП «Техноцентр».

Фактично організацією та проведенням робіт, відповідно до умов вказаного вище договору на зазначеному об`єкті, займався директор ТОВ НВП «Діамант-Адгезив» ОСОБА_10 , а також начальник очисної станції ЛМКП «Львівводоканал» ОСОБА_11 . Слід зазначити, що вказані роботи проводились з порушенням умов договору підряду та державних будівельних норм і стандартів з залученням працівників замовника.

У подальшому, з метою забезпечення заволодіння коштами ЛМКП співучасниками, інженер виробничо-технічного відділу ЛМКП «Львівводоканал» ОСОБА_12 , діючи всупереч вимогам п.п. 1 п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», достеменно знаючи, що відомості в актах приймання виконаних будівельних робіт про обсяги та вартість виконаних робіт завищені, підписував вказані акти. Після чого, директор ЛМКП «Львівводоканал» ОСОБА_7 , знаючи про те, що у відповідності п. 5.1 договору підряду акти виконаних робіт (форми КБ-2в) є підставою для перерахунків коштів, а також те, що в дані акти ОСОБА_9 та ОСОБА_8 внесли завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт, підписав такі акти. Додатково встановлено, що координацією проведення вище вказаних незаконних дій між співучасниками займався заступник головного інженера ЛМКП «Львівводоканал» ОСОБА_13 .

На підставі зазначених офіційних документів, в які внесені завідомо неправдиві відомості, ЛМКП «Львівводоканал» здійснювало перерахунок грошових коштів НВП «Техноцентр» за фактично не виконані роботи. У результаті вказаних вище кримінально протиправних дій зазначена група осіб заволоділа коштами ЛМКП, чим нанесли йому матеріальну шкоду.

Вище наведені відомості підтверджуються протоколами про результати проведення НСРД від 04.09.2020 №459/55/112-2020, про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_7 від 07.09.2020 №4616/55/112-2020 та від 09.10.2020 №5347/55/112-2020, про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_8 від 07.09.2020 №4616/55/112-2020 та від 09.10.2020 №5350/55/112-2020, про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_10 від 09.10.2020 №5348/55/112-2020.

05.01.2020, слідчим на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в приміщеннях ЛМКП «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ», що за адресою: м. Львів, вул.Зелена, 64, про що складено протокол відповідно до вимог ст.ст. 104-106, 223, 233, 234, 236 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За результатами проведення обшуку, крім речей та документів які входять до переліку, щодо якого

прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, виявлено та тимчасово вилучено наступні документи, що мають значення для кримінального провадження: посадову інструкцію начальника виробничо-технічного відділу від 18.12.2015 на 3 арк., заяву ОСОБА_5 від 01.11.2013 на 1 арк., заяву ОСОБА_5 від 14.08.2019 на 1 арк., заяву ОСОБА_5 від 12.08.2019 на 1 арк., заяву ОСОБА_5 від 11.02.2019 на 1 арк., заяву ОСОБА_5 від 31.01.2018 на 1 арк., наказ № 168 п/п про прийом на роботу від 01.11.2013 на 1 арк., наказ №213 від 15.09.2005 про прийом на роботу на 1 арк., заяву ОСОБА_6 від 27.09.2016 на 1 арк., заяву ОСОБА_6 від 01.07.2015 на 1 арк., заяву ОСОБА_6 від 17.09.2015 на 1 арк., заяву ОСОБА_6 від 10.06.2015 на 1 арк.

Зважаючи на те, що вказані документи мітять відомості, які визначають коло службових повноважень осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також відомості про обставини їх вчинення, 06.01.2020 слідчим в порядку та з підстав, що передбачені ст.ст. 40, 84, 85, 86, 98 КПКУкраїни, винесено постанову про визнання зазначених документів речовими доказами.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснують достатніпідстави вважати,що воноє предметом,засобом чизнаряддям вчиненнязлочину,доказом злочину,набуте злочиннимшляхом,доходом відвчиненого злочину,отримане зарахунок доходіввід вчиненогозлочину абоможе бутиконфісковане упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого чиюридичної особи,до якоїможе бутизастосовано заходикримінально-правовогохарактеру,або можепідлягати спеціальнійконфіскації щодотретіх осіб,юридичної особиабо длязабезпечення цивільногопозову.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди. Увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїцієї статті,арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особиза наявностідостатніх підставвважати,що воновідповідає критеріям,зазначеним устатті98цьогоКодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на вказані вище документи проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані вище документи містять відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, виникла необхідність у накладені арешту на дане майно з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт, що полягатиме у позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене під час проведення обшуку 05.01.2021 у приміщені ЛМКП«ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» (ЄДРПОУ 03348471) за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 64, яке належить вказаному комунальному підприємству, а саме: посадову інструкцію начальника виробничо-технічного відділу від 18.12.2015 на 3 арк., заяву ОСОБА_5 від 01.11.2013 на 1 арк., заяву ОСОБА_5 від 14.08.2019 на 1 арк., заяву ОСОБА_5 від 12.08.2019 на 1 арк., заяву ОСОБА_5 від 11.02.2019 на 1 арк., заяву ОСОБА_5 від 31.01.2018 на 1 арк., наказ № 168 п/п про прийом на роботу від 01.11.2013 на 1 арк.,

наказ №213 від 15.09.2005 про прийом на роботу на 1 арк., заяву ОСОБА_6 від 27.09.2016 на 1арк., заяву ОСОБА_6 від 01.07.2015 на 1 арк., заяву ОСОБА_6 від 17.09.2015 на 1 арк., заяву ОСОБА_6 від 10.06.2015 на 1 арк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1