Ухвала

від 13.05.2021 по справі 461/10922/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/10922/20

Провадження № 1-кс/461/2593/21

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

13.05.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020141040000020 від 13.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчийв особливоважливих справахвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНПу Львівськійобласті ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020141040000020 від 13.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, погодженим заступником начальникапершого відділупроцесуального керівництва припровадженні досудовогорозслідування територіальними органамиполіції тапідтримання публічного обвинуваченняуправління наглядуза додержаннязаконів Національною поліцієюУкраїни таорганами,які ведутьборотьбу зорганізованою татранснаціональною злочинністюЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення, шляхом копіювання, інформації, яка міститься в мобільному терміналі марки: Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що у зазначеному мобільному терміналі, який належить ОСОБА_5 , зважаючи на вище викладене, може міститися інформація про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, осіб, які причетні до їх вчинення, що на даний час невстановлені, роль кожного зі співучасників, суму заподіяної матеріальної шкоди, відомості про місце знаходження майна здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення та легалізацію такого майна, а також відомості про обставини вчинення інших кримінальних правопорушень власником вказаного мобільного терміналу та його спільниками.

Крім того, слідчий зазначає, що зметоювиконання завдань кримінального провадження, зважаючи на наявність достатніх відомостей, які вказують на те, що зазначена в клопотанні інформація, що міститься в мобільному терміналі марки Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації, що міститься в мобільному терміналі ОСОБА_5 з можливістю її вилучення, шляхом копіювання, тому просить клопотання задовольнити повністю.

В клопотанні слідчий просить проводити розгляд без участі слідчого та прокурора.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей та документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2ст.163 КПК України, провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, та в його відсутності та прокурора.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020141040000020 від 13.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12, примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії тяжких корупційних злочинів.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що службові особи ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), службові особи Науково-виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (далі ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») за попередньою змовою групою осіб з 05.05.2020 по теперішній час вчиняють заволодіння коштами вказаного ЛКП шляхом зловживання своїм службовим становищем.

05.05.2020 між ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі в.о. директора ОСОБА_6 укладено з НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 договір №25-553Т на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт: первинного відстійника ІПР 40 №6 діаметром 40 м: первинного відстійника ІПР 40 №4 діаметром 40 м; мулоущільнювача №2 діаметром 40 м на КОС 3-4 у м. Львові». Відповідно до умов п. 1.1 договору підрядник ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язується в обумовлений термін у відпровідності до замовлення і вимог проєктно-кошторисної документації, будівельних норм та правил викоанти роботи по вказаному об`єкту, а замовник приймає об`єкт і здійснює фінансування робіт. Загальна вартість робіт складає 5893000 гривень (п. 2.1). роботи за договором повинні бути виконані відповідно до календарного плану, а саме до 31.12.2020. положеннями п. 4.4.1 договору встановлено, що підрядник зобов`язується виконувати роботи у відповідності з вимогами проєктно-кошторисної документації, будівельних норм і правил, відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначеності вартості будівництва» із урахуванням змін та доповнень, узгодженого терміну виконання робіт та чинного законодавства України. Розрахунки, згідно з п. 5.1 договору, проводяться тільки за фактично виконані роботи після підписання замовником представлених підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (форми Кб-2в) та довідки (форми КБ-3), рахунку на оплату, шляхом проміжних платежів, протягом 45 календарних днів та тільки в межах бюджетних призначень. Слід також зазначити, що директором НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 подано на відкриті торги, що відбувались за допомогою електронної системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_7 довідку про незалучення субпідрядників, відповідно до якої НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не планує залучати субпідрядників до вище вказаних робіт.

Однак у ході проведення досудового слідства шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що у період з 05.05.2020 по теперішній час ОСОБА_8 складала акти приймання виконаних будівельних робіт по зазначеному об`єкту в які вносила завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт по вказаному об`єкту, зокрема вказувала роботи, що не проводились або завищувала обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт. Після складання приймання виконаних будівельних робіт у які внесено завідомо неправдиві відомості, директор НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення учасників злочинної групи, підписувала такі акти та наносила на них відтиск печатки ТОВНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Фактично організацією та проведенням робіт, відповідно до умов вказаного вище договору на зазначеному об`єкті, займався директор ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , а також начальник очисної станції ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 . Слід зазначити, що вказані роботи проводились з порушенням умов договору підряду та державних будівельних норм і стандартів з залученням працівників замовника.

У подальшому, з метою забезпечення заволодіння коштами ЛМКП співучасниками, інженер виробничо-технічного відділу ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , діючи всупереч вимогам п.п. 1 п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», достеменно знаючи, що відомості в актах приймання виконаних будівельних робіт про обсяги та вартість виконаних робіт завищені, підписував вказані акти. Після чого, директор ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , знаючи про те, що у відповідності п. 5.1 договору підряду акти виконаних робіт (форми КБ-2в) є підставою для перерахунків коштів, а також те, що в дані акти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 внесли завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт, підписав такі акти. Додатково встановлено, що координацією проведення вище вказаних незаконних дій між співучасниками займався заступник головного інженера ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 .

На підставі зазначених офіційних документів, в які внесені завідомо неправдиві відомості, ЛМКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало перерахунок грошових коштів НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за фактично не виконані роботи. У результаті вказаних вище кримінально протиправних дій зазначена група осіб заволоділа коштами ЛМКП, чим нанесли йому матеріальну шкоду.

Вище наведені відомості підтверджуються протоколами про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_7 від 07.09.2020 №4618/55/112-2020, про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_10 від 09.10.2020 №5349/55/112-2020.

05.01.2021 слідчим на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в приміщенні за місцем здійснення діяльності ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено протокол відповідно до вимог ст.ст. 104-106, 223, 233, 234, 236 КПК України. За результатами проведення обшуку, з-поміж іншого, виявлено та вилучено мобільний телефон марки: Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Зі змісту протоколу за результатами проведення НСРД від 07.09.2020 №4618/55/112-2020 стосовно ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, а також в пам`яті вказаного мобільного терміналу можуть міститися відомості про обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та можливості вилучення, шляхом зняття копії, інформації, що міститься в мобільному терміналі марки: Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація, що зберігається у пам`яті мобільного терміналу має важливе значення для кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів клопотання, вищезазначені документи та інформація знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим доведено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення інформації, яка перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідження зазначеної документації має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що дасть можливість дослідити інформацію, яка міститься у даних документах та доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення, шляхом копіювання, інформації, яка міститься в мобільному терміналі марки: Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1