Ухвала

від 15.01.2021 по справі 520/1241/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2021 р.Справа № 520/1241/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/1241/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року відмовлено у задволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 подав до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначив, що пропустив встановлений законом строк з поважних причин, оскільки з 26.10.2020 року по 12.11.2020 року перебував на психологічній реабілітації в ДП "Південь-Курорт-Сервіс", на підтвердження чого надав висновок-прогноз психологічної реабілітації.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи проводився 30.10.2020 в порядку письмового провадження. Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали суду є 30.11.2020.

Апеляційну скаргу подано до суду (направлено засобами поштового зв`язку) 02.12.2020, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом зазначено, що з 26.10.2020 року по 12.11.2020 року перебував на психологічній реабілітації в ДП "Південь-Курорт-Сервіс".

Слід відмітити, що позивачем отримано копію оскаржуваного рішення 24.11.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 117).

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи, що дату отримання позивачем копії оскаржуваного рішення (24.11.2020), дату направлення засобами поштового зв`язку апеляційної скарги (02.12.2020), застосовуючи ч. 2 ст. 295 КАС України, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року по справі № 520/1241/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року по справі № 520/1241/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій