Ухвала
від 14.01.2021 по справі 826/6665/16
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/6665/16

УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного банку України на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Благодійної організації Благодійний фонд Богдана Гаврилишина , Благодійного фонду Енергетичний центр ім. І.Люндіна , Товариства з обмеженою відповідальністю Сіріус-1 до Національного банку України, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Міської молодіжної організації Центр соціальних та ділових ініціатив , та на стороні Відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в його мотивувальній частині змінити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 300, 301, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Благодійної організації Благодійний фонд Богдана Гаврилишина , Благодійного фонду Енергетичний центр ім. І.Люндіна , Товариства з обмеженою відповідальністю Сіріус-1 до Національного банку України, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Міської молодіжної організації Центр соціальних та ділових ініціатив , та на стороні Відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування Рішення.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Встановити Позивачам та Третій особі - Міській молодіжній організації Центр соціальних та ділових ініціатив , для подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу п`ятиденний строк з дня вручення Ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Чаку Є.В.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.01.2021
Оприлюднено18.01.2021
Номер документу94171080
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/6665/16

Постанова від 22.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 21.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 12.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 18.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Постанова від 18.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 05.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 14.01.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Рішення від 04.12.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 18.02.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 18.02.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні