Ухвала
від 12.04.2021 по справі 826/6665/16
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Київ

справа №826/6665/16

адміністративне провадження №К/9901/10213/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі №826/6665/16 за позовом Благодійної організації "Благодійний фонд "Богдана Гаврилишина", Благодійного фонду "Енергетичний центр ім. І.Люндіна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" до Національного банку України, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", ,

УСТАНОВИВ:

22.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного Банку України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі №826/6665/16.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 24.10.2017 у справах №21-1650а16 та №21-3926а16, та у постановах Верховного Суду від 26.02.2021 у справі №826/20045/14, від 27.01.2021 у справі №826/1973/17.

Також скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права, а саме статті 266-1 КАС України, зокрема, щодо обов`язку застосування судами кількісних, якісних оцінок та висновків, зроблених Національним банком України, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі яких були прийняті відповідні рішення.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного Банку України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №826/6665/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/6665/16 за позовом Благодійної організації Благодійний фонд Богдана Гаврилишина , Благодійного фонду Енергетичний центр ім. І.Люндіна , Товариства з обмеженою відповідальністю Сіріус-1 до Національного банку України, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик , Міської молодіжної організації Центр соціальних та ділових ініціатив , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.04.2021
Оприлюднено14.04.2021
Номер документу96219811
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/6665/16

Постанова від 22.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 21.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 12.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 18.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Постанова від 18.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 05.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 14.01.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Рішення від 04.12.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 18.02.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 18.02.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні