Ухвала

від 15.01.2021 по справі 420/877/18

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 420/877/18

Провадження № 22-ц/810/71/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 20 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Закотненська про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення об`єкта оренди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 20 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Ч. М. до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Закотненська про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення об`єкта оренди.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 20 листопада 2020 року, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення отримано 28 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

З наданих скаржником матеріалів вбачається, що Новопсковським районним судом Луганської області 20 листопада 2020 року ухвалено рішення. Повний текст якого складено 30 листопада 2020 року.

Скаржником на підтвердження обставини отримання копії оскаржуваного рішення додано копію супровідного листа Новопсковського районного суду Луганської області від 01 грудня 2020 року про направлення копії рішення від 20 листопада 2020 року, та копію конверту, адресованого Новопсковським районним судом Луганської області на адресу ОСОБА_1 з надписом олівцем про отримання 28 грудня 2020 року. З наданої копії конверта не можливо встановити дату отримання, оскільки на відтиску печатки поштового відділення дату не видно.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку нпосилається на те, що отримання оскаржуваного рішення підтверджується поштовим повідомленням, що міститься в матеріалах справи. Однак скаржник звернувся за апеляційною скаргою безпосередньо до Луганського апеляційного суду, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити дану обставину.

Для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 20 листопада 2020 року скаржнику необхідно надати належні докази отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З апеляційної скарги вбачається, що апеляційну скаргу подано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , а в апеляційній скарзі зазначено представником позивача ОСОБА_3 .

До апеляційної скарги додано договір про надання правової допомоги та представництво в суді 06 січня 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 . Тому скаржнику слід зазначити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) - представника ОСОБА_1 , який буде представляти його інтереси в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 20 листопада 2020 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме надання доказів отримання копії рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 20 листопада 2020 року та зазначити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) - представника скаржника, який буде представляти його інтереси в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357, ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 20 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Закотненська про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення об`єкта оренди, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: