Ухвала
від 16.01.2021 по справі 520/7656/2020
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 січня 2021 року

Київ

справа №520/7656/2020

адміністративне провадження №К/9901/35947/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: В.М. Бевзенка, Л.Л. Мороз,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Харків-Капітал на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Харків-Капітал до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - Харківська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування витягу,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Харків-Капітал звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - Харківська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування витягу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року, визнано неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю Харків-Капітал строку звернення до суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - Харківська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування витягу.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Харків-Капітал залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю Харків-Капітал звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 24 грудня 2020 року.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ .

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Нормами абзацу 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Враховуючи те, що наведені доводи касаційної скарги вказують на наявність обставин, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 333-334, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Харків-Капітал на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Харків-Капітал до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - Харківська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування витягу.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/7656/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Харків-Капітал до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - Харківська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування витягу.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Л.Л. Мороз

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.01.2021
Оприлюднено18.01.2021
Номер документу94180514
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/7656/2020

Постанова від 15.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 14.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 16.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Постанова від 23.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Постанова від 23.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 26.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 26.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 06.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 15.09.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

Ухвала від 15.09.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Супрун Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні