Ухвала

від 16.01.2021 по справі 910/9928/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описок

"16" січня 2021 р. Справа№ 910/9928/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020

у справі № 910/9928/19

за позовом Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національний банк Грузії

про стягнення 18 388 910,51 Євро, що станом на 25.07.2019 за курсом НБУ становить 522 707 686,69 грн,

УСТАНОВИВ:

Департамент автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання права користування та визнання договору про стягнення 18 388 910,51 Євро, що станом на 25.07.2019 за курсом НБУ становить 522 707 686,69 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі №910/9928/19 у задоволенні позову Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" та за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національний банк Грузії про стягнення 18 388 910,51 Євро, що станом на 25.07.2019 за курсом НБУ становить 522 707 686,69 грн відмовлено повністю. Судові витрати, пов`язані з розглядом позову, покладені на Департамент автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 апеляційну скаргу Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 910/9928/19 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 910/9928/19 залишено без змін.

24.12.2020 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі №910/9928/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі №910/9928/19 відмовлено.

12.01.2021 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі №910/9928/19.

В указаній заяві Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" просить суд виправити описку у мотивувальній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі №910/9928/19 шляхом виключення з мотивувальної частини абзацу наступного змісту: 16.02.2018 листом №2-05/470 банк Позивача підтвердив, що авансовий платіж був перерахований на кореспондентський рахунок ПАТ "Промінвестбанк", для подальшого перерахування на рахунок Товариства № НОМЕР_1 .

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.01.2021 № 09.1-08/185/21 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/9928/19 у зв`язку із перебуванням судді Пономаренка Є.Ю., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2021 у справі №910/9928/19 для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення описок у постанові суду від 10.12.2020. визначено колегію суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Розглянувши указану заяву, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів відзначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Суд зазначає, що вимоги ПАТ "Промінвестбанк" за змістом заяви про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі №910/9928/19 за своєю правовою природою не є вимогами про виправлення технічних помилок (описок) в рішенні суду, які підлягали б виправленню в порядку ст. 243 ГПК України. Тому такі вимоги Банку не підлягають задоволенню Судом.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі №910/9928/19 відмовити.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов