Ухвала

від 18.01.2021 по справі 7/7

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" січня 2021 р. Справа № 7/7

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Бови Людмили Павлівни (вх. №188 П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року у справі № 7/7,

за заявою фізичної особи - підприємця Бови Людмили Павлівни, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року у справі №7/7 заяву ТОВ "Фірма "Прогрес, ЛТД" (вх.9828 від 10.09.2020 року) з врахуванням доповнення (вх.№ 10508 від 23.09.2020 року) задоволено; виправлено описку, допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Полтавської області від 05.02.2015 року по справі № 7/7, виклавши його в наступній редакції:

"2.Затвердити мирову угоду від 28.01.2015 року, укладену у справі № 7/7 про банкрутство фізичної особи-підприємця Бови Л.П. між кредиторами в особі голови комітету кредиторів АТ"Райффайзен Банк Аваль" в особі начальника Управління проблемних кредитів Харківської обласної дирекції Марченко Олесі Павлівни, яка діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Н.О. 4 грудня 2014 року та зареєстрованої в реєстрі за номером 4569, на підставі ч. 5 ст. 35 Закону № 2343 та рішення комітету кредиторів б/н від 29.01.2015 року та боржником - фізичною особою-підприємцем Бовою Людмилою Павлівною ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ), в особі ліквідатора Боровика Р. Л., який діє на підставі ухвали господарського суду Полтавської області від 23.07.2013 р. у справі № 7/7 про наступне:"

3.Виправити описку, допущену в п.п. 3.2.4 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 05.02.2015 року по справі № 7/7, вказавши ідентифікаційний код та місцезнаходження кредитора2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Прогрес, ЛТД"(39622, Україна, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Героїв України, будинок 11,А, код ЄДРПОУ 13943298).

4.Виправити описку, допущену судом в резолютивній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 05.02.2015 року по справі № 7/7, доповнивши її п.п. 5,6 наступного змісту:

"5.Ухвала набирає законної сили 05.02.2015 року.

"6.Ухвала може бути пред`явлена Кредитором 2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Прогрес, ЛТД", код ЄДРПОУ 13943298 до виконання - до 10.05.2019 року."

Фізична особа - підприємець Бова Людмила Павлівна з відповідною ухвалою суду не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Фірма "Прогрес, ЛТД" (вх.9828 від 10.09.2020 року) з врахуванням доповнення (вх.№ 10508 від 23.09.2020 року).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, з урахуванням змін внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1107, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Належним доказом направлення на адресу позивача копії апеляційної скарги з додатками є опис вкладення з переліком документів.

Судом встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не надано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, які є сторонами мирової угоду від 28.01.2015 року, а саме: АТ "Райффайзен Банк Аваль", Фізичній особі ОСОБА_1 , Кременчуцькому міськрайонному центру зайнятості, Виконавчій дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Таким чином, скаржником не надано належних доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Бови Людмили Павлівни на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року у справі №7/7 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Бови Людмили Павлівни на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року у справі №7/7 залишити без руху.

2.Фізичній особі - підприємцю Бові Людмилі Павлівні встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-оригінал або належним чином засвідчену копію поштової квитанції або поштової накладної з описом вкладення до листу, які б свідчили про надсилання копії апеляційної скарги на адресу АТ "Райффайзен Банк Аваль", Фізичній особі ОСОБА_1 , Кременчуцькому міськрайонному центру зайнятості, Виконавчій дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

3.Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.В. Россолов