Ухвала

від 03.02.2021 по справі 7/7

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2021 Справа № 7/7

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Бової Людмили Павлівни (вх. №188 П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року у справі № 7/7,

за заявою фізичної особи - підприємця Бової Людмили Павлівни, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року у справі №7/7 заяву ТОВ "Фірма "Прогрес, ЛТД" (вх.9828 від 10.09.2020 року) з врахуванням доповнення (вх.№ 10508 від 23.09.2020 року) задоволено; виправлено описку, допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Полтавської області від 05.02.2015 року по справі № 7/7, виклавши його в наступній редакції:

"2.Затвердити мирову угоду від 28.01.2015 року, укладену у справі № 7/7 про банкрутство фізичної особи-підприємця Бови Л.П. між кредиторами в особі голови комітету кредиторів АТ"Райффайзен Банк Аваль" в особі начальника Управління проблемних кредитів Харківської обласної дирекції Марченко Олесі Павлівни, яка діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Н.О. 4 грудня 2014 року та зареєстрованої в реєстрі за номером 4569, на підставі ч. 5 ст. 35 Закону № 2343 та рішення комітету кредиторів б/н від 29.01.2015 року та боржником - фізичною особою-підприємцем Бовою Людмилою Павлівною ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ), в особі ліквідатора Боровика Р. Л., який діє на підставі ухвали господарського суду Полтавської області від 23.07.2013 р. у справі № 7/7 про наступне:"

3.Виправити описку, допущену в п.п. 3.2.4 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 05.02.2015 року по справі № 7/7, вказавши ідентифікаційний код та місцезнаходження кредитора2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Прогрес, ЛТД"(39622, Україна, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Героїв України, будинок 11,А, код ЄДРПОУ 13943298).

4.Виправити описку, допущену судом в резолютивній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 05.02.2015 року по справі № 7/7, доповнивши її п.п. 5,6 наступного змісту:

"5.Ухвала набирає законної сили 05.02.2015 року.

"6.Ухвала може бути пред`явлена Кредитором 2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Прогрес, ЛТД", код ЄДРПОУ 13943298 до виконання - до 10.05.2019 року."

Фізична особа - підприємець Бова Людмила Павлівна з відповідною ухвалою суду не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Фірма "Прогрес, ЛТД" (вх.9828 від 10.09.2020 року) з врахуванням доповнення (вх.№ 10508 від 23.09.2020 року).

13.01.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №7/7 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі №7/7 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Бової Людмили Павлівни на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року у справі №7/7 залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду: оригінал або належним чином засвідчену копію поштової квитанції або поштової накладної з описом вкладення до листу, які б свідчили про надсилання копії апеляційної скарги на адресу АТ "Райффайзен Банк Аваль", Фізичній особі ОСОБА_1 , Кременчуцькому міськрайонному центру зайнятості, Виконавчій дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №6102254237387 копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 25 січня 2021 року.

Таким чином, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня - 26 січня 2021 року та закінчився 04 лютого 2021 року (у т.ч. кінцевий день направлення засобами поштового зв`язку).

Апелянт подав заяву про усунення недоліків (вх.№1229 від 29.01.2021 року) в якій просить долучити до матеріалів справи оригінали поштових квитанцій та описів вкладення до листів.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом своєчасно усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції в ухвалі від 18 січня 2021 року.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 у справі №7/7, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 21 грудня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( Том 19, а.с. 37).

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 19.11.2020 у справі №7/7, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №7/7 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166, 174, 176, 234, 254, 258, 259, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити фізичній особі - підприємцю Бовій Людмилі Павлівні строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року у справі № 7/7.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Бової Людмили Павлівни на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року у справі № 7/7.

3.Призначити справу до розгляду на "03" березня 2021 року о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

4.Учасникам справи встановити строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян