Ухвала

від 12.01.2021 по справі 922/3492/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

попереднє засідання

"12" січня 2021 р. Справа № 922/3492/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Скайрім Компані", м. Дніпро, про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Софліт", м. Харків , код ЄДРПОУ 39742255 за участю :

представника ініціюючого кредитора - Гардаушенка С.П.,

розпорядника майна - Жулінського В.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайрім Компані" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія-Софліт".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія-Софліт"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Софліт", код ЄДРПОУ 39742255 призначено арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича; попереднє судове засідання призначено на 12.01.2021.

25.11.2020 на офіційному сайті оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія-Софліт", зазначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом тридцять днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія-Софліт".

29.12.2020 на адресу суду від ГУ ДПС у Харківській області надійшов лист про надання інформації, який долучено судом до матеріалів справи.

На адресу суду надійшли заяви ТОВ "Стронг Брідж Альянс", ТОВ "Стіл-Профіт", ТОВ "Клайпед Груп", ТОВ "Комершал ЛТД", ТОВ "Арканар ЛТД" та ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника, які прийняті судом до розгляду та призначені в попереднє судове засідання.

11.01.2021 на адресу суду від розпорядника майна ТОВ "Компанія-Софліт" надійшов звіт щодо розгляду вимог кредиторів, відповідно до якого вимоги кредиторів ТОВ "Стронг Брідж Альянс", ТОВ "Стіл-Профіт", ТОВ "Клайпед Груп", ТОВ "Комершал ЛТД", ТОВ "Арканар ЛТД" та ГУ ДПС у Харківській області визнані в повному обсязі. Розпорядником майна ТОВ "Компанія-Софліт" у встановлений строк кожному кредитору направлено повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог.

У попереднє судове засідання з`явились представник ініціюючого кредитора та розпорядник майна, інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На адресу суду від ТОВ "Стронг Брідж Альянс", ТОВ "Стіл-Профіт", ТОВ "Клайпед Груп", ТОВ "Комершал ЛТД" надійшли клопотання про розгляд справи в попередньому судовому засіданні за відсутності їх повноважних представників.

Суд зазначає, що нез`явлення учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Присутні в судовому засіданні 12.01.2021 представник ініціюючого кредитора та розпорядник майна ТОВ "Компанія-Софліт" зазначили про відсутність додаткових заяв або клопотань.

В судовому засіданні розпорядник майна ТОВ "Компанія-Софліт" зазначив про визнання всіх заявлених кредиторських вимог в повному обсязі.

Вислухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розглянувши заяву ТОВ "Стронг Брідж Альянс" з грошовими вимогами до боржника суд встановив, що 01.12.2016 між ТОВ "Стронг Брідж Альянс" та ТОВ "Компанія-Софліт" було укладено договір поставки нафтопродуктів № СА-0013, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця нафтопродукти, а покупець прийняти товар та сплатити його вартість.

На виконання умов цього договору ТОВ "Стронг Брідж Альянс" передав, а ТОВ "Компанія-Софліт" прийняв товар на загальну суму 5 909 171,82 грн., що підтверджується актом № СБ-161231000005 приймання-передачі нафтопродуктів від 31.12.2016 до договору поставки нафтопродуктів № СА-0013 від 01.12.2016.

ТОВ "Компанія-Софліт" зобов`язання за договором виконало не в повному обсязі, перерахувавши грошові кошти в розмірі 4 577 808,12 грн., у зв`язку з чим у боржника перед кредитором утворилась заборгованість в розмірі 1 331 363,70 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Наявність заборгованості підтверджується актом звірки розрахунків від 09.10.2017 та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 36.1 за період з 01.12.2016 по 26.11.2020.

Розпорядник майна визнав заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ "Стронг Брідж Альянс" у розмірі 1 331 363,70 грн. є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає вимоги ТОВ "Стронг Брідж Альянс" до боржника в загальній сумі 1 331 363,70 грн. та включає до четвертої черги реєстру кредиторів, при цьому сплачена ТОВ "Стронг Брідж Альянс" сума судового збору за подачу заяви в розмірі 4204,00 грн. включається до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши заяву ТОВ "Стіл-Профіт" з грошовими вимогами до боржника суд встановив, що 01.12.2016 між ТОВ "Стіл-Профіт" та ТОВ "Компанія-Софліт" було укладено договір поставки нафтопродуктів № СП-0008, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти на умовах, визначених цим договором.

На виконання умов цього договору ТОВ "Стіл-Профіт" передав, а ТОВ "Компанія-Софліт" прийняв товар на загальну суму 5 340 917,27 грн., що підтверджується актом приймання-передачі нафтопродуктів № СП-161231000001 від 31.12.2016 до договору поставки нафтопродуктів № СП-0008 від 01.12.2016.

ТОВ "Компанія-Софліт" зобов`язання за договором виконало частково, перерахувавши на рахунок ТОВ "Стіл-Профіт" грошові кошти в розмірі 1 980 517,27 грн., у зв`язку з чим у боржника перед кредитором утворилась заборгованість в розмірі 3 360 400,00 грн., яка до теперішнього часу є невідшкодованою.

Наявність заборгованості підтверджується копією банківської виписки та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 36.1.1 за період з 01.12.2016 по 01.12.2020.

Розпорядник майна визнав заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ "Стіл-Профіт" у розмірі 3 360 400,00 грн. є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає вимоги ТОВ "Стіл-Профіт" до боржника в загальній сумі 3 360 400,00 грн. та включає до четвертої черги реєстру кредиторів, при цьому сплачена ТОВ "Стіл-Профіт" сума судового збору за подачу заяви в розмірі 4204,00 грн. включається до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши заяву ТОВ "Клайпед Груп" з грошовими вимогами до боржника суд встановив, що 01.10.2016 між ТОВ "Клайпед Груп" та ТОВ "Компанія-Софліт" було укладено договір поставки нафтопродуктів № КЛ-0002, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти на умовах, визначених цим договором.

На виконання умов цього договору ТОВ "Клайпед Груп" передав, а ТОВ "Компанія-Софліт" прийняв товар на загальну суму 22 615 946,70 грн., що підтверджується актом приймання-передачі нафтопродуктів № КЛ-161031000002 від 31.10.2016 до договору поставки нафтопродуктів № КЛ-0002 від 01.10.2016.

ТОВ "Компанія-Софліт" зобов`язання за договором виконало частково, перерахувавши на рахунок ТОВ "Клайпед Груп" грошові кошти в розмірі 17 415 653,98 грн., у зв`язку з чим у боржника перед кредитором утворилась заборгованість в розмірі 5 200 292,72 грн., яка до теперішнього часу є невідшкодованою.

Наявність заборгованості підтверджується належними доказами, наданими до матеріалів справи.

Розпорядник майна визнав заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ "Клайпед Груп" у розмірі 5 200 292,72 грн. є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає вимоги ТОВ "Клайпед Груп" до боржника в загальній сумі 5 200 292,72 грн. та включає до четвертої черги реєстру кредиторів, при цьому сплачена ТОВ "Клайпед Груп" сума судового збору за подачу заяви в розмірі 4204,00 грн. включається до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши заяву ТОВ "Комершал ЛТД" з грошовими вимогами до боржника суд встановив, що 01.10.2016 між ТОВ "Комершал ЛТД" та ТОВ "Компанія-Софліт" було укладено договір поставки нафтопродуктів № Ко-0001, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти на умовах, визначених цим договором.

В подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угод до договору поставки № Ко-0001 від 01.10.2016

На виконання умов цього договору ТОВ "Комершал ЛТД" передав, а ТОВ "Компанія-Софліт" прийняв товар на загальну суму 1 481 769,80 грн., що підтверджується актами приймання-передачі нафтопродуктів № Ко-161031000001 від 31.10.2016 на суму 871 943,21грн., № Ко-161031000002 від 31.10.2016 на суму 380 632,24 грн. та № Ко-161031000003 від 31.10.2016 на суму 229 194,35 грн. до договору поставки нафтопродуктів № Ко-0001 від 01.10.2016.

ТОВ "Компанія-Софліт" зобов`язання за договором не виконало, за отриманий товар з кредитором не розрахувалось, у зв`язку з чим у боржника перед кредитором утворилась заборгованість в розмірі 1 481 769,80 грн., яка до теперішнього часу є невідшкодованою.

Наявність заборгованості підтверджується копією акту звірки розрахунків № Б-00000047 від 05.10.2017.

Розпорядник майна визнав заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ "Комершал ЛТД" у розмірі 1 481 769,80 грн. є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає вимоги ТОВ "Комершал ЛТД" до боржника в загальній сумі 1 481 769,80 грн. та включає до четвертої черги реєстру кредиторів, при цьому сплачена ТОВ "Комершал ЛТД" сума судового збору за подачу заяви в розмірі 4204,00 грн. включається до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши заяву ТОВ "Арканар ЛТД" з грошовими вимогами до боржника суд встановив, що 01.08.2016 між ТОВ "Арканар ЛТД" та ТОВ "Компанія-Софліт" було укладено договір поставки нафтопродуктів № 01-08-16/2А, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти на умовах, визначених цим договором.

На виконання умов цього договору ТОВ "Арканар ЛТД" передав, а ТОВ "Компанія-Софліт" прийняв товар на загальну суму 15 361 725,84 грн., що підтверджується актами приймання-передачі нафтопродуктів № АР-160831000005 від 31.08.2016 на суму 4 584 172,43 грн., № АР-160831000006 від 31.08.2016 на суму 3 732 158,29 грн., № АР-160831000007 від 31.08.2016 на суму 727 820,82 грн., № АР-160831000008 від 31.08.2016 на суму 6 317 574,30 грн., до договору поставки нафтопродуктів № 01-08-16/2А від 01.08.2016.

ТОВ "Компанія-Софліт" зобов`язання за договором виконало частково, перерахувавши на рахунок ТОВ "Арканар ЛТД" грошові кошти в розмірі 12 431 325,84 грн., у зв`язку з чим у боржника перед кредитором утворилась заборгованість в розмірі 2 930 400,00 грн., яка до теперішнього часу є невідшкодованою.

Наявність заборгованості підтверджується копіями платіжних доручень та банківськими виписками, наявними в матеріалах справи.

Розпорядник майна визнав заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ "Арканар ЛТД" у розмірі 2 930 400,00 грн. є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає вимоги ТОВ "Арканар ЛТД" до боржника в загальній сумі 2 930 400,00 грн. та включає до четвертої черги реєстру кредиторів, при цьому сплачена ТОВ "Арканар ЛТД" сума судового збору за подачу заяви в розмірі 4204,00 грн. включається до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши заяву ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника, суд встановив, що за ТОВ "Компанія-Софліт" обліковується податковий борг у загальному розмірі 149 640,81 грн., з яких штрафна санкція - 103 239,29 грн., пеня - 46 401,52 грн.

Заявлені грошові вимоги складаються з донарахувань штрафних санкцій, визначених контролюючим органом:

- по податку на прибуток у податковому повідомленні - рішенні № 0107891213 від 27.12.2017;

- з акцизного податку із вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції). Пальне" в податковому повідомленні - рішенні № 0003944005 від 08.08.2017;

- з акцизного податку на пальне в податкових повідомленнях - рішеннях № 0010564005 від 27.12.2018, № 0002504005 від 11.03.2019, № 0006044005 від 03.06.2019, № 0053575608 від 22.07.2019, № 0062405608 від 28.08.2018,

а також з пені, що нарахована відповідно до ст.129 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПКУ платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПКУ у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В порушення вимог Податкового кодексу України боржником не були сплачені ні самостійно визначені зобов`язання, ні донарахування, здійснені податковим органом, які були узгоджені та строк сплати яких настав.

Копії відповідних податкових повідомлень-рішень, доказів їх вручення боржнику, інтегрованих карток платника податків надані до заяви про визнання кредиторських вимог.

Розпорядник майна визнав заявлені вимоги в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ГУ ДПС у Харківській області підтверджені належними доказами та є обґрунтованими, суд визнає заявлені вимоги в повному обсязі та включає вимоги ГУ ДПС у Харківській області в сумі 149 640,81 грн. до шостої черги реєстру кредиторів, при цьому сплачена ГУ ДПС у Харківській області сума судового збору за подачу заяви в розмірі 4204,00 грн. включається до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Брідж Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл-Профіт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайпед Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комершал ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арканар ЛТД", вимоги Головного управління ДПС у Харківській області та вимоги ініціюючого кредитора, визнані ухвалою суду від 24.11.2020.

Згідно ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів.

Суд призначає підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги ТОВ "Стронг Брідж Альянс", код 39529398, в сумі 1 331 363,70 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Стронг Брідж Альянс" щодо сплати судового збору в сумі 4204,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Визнати вимоги ТОВ "Стіл-Профіт", код 39817236, в сумі 3 360 400,00 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Стіл-Профіт" щодо сплати судового збору в сумі 4204,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Визнати вимоги ТОВ "Клайпед Груп", код 39703085, в сумі 5 200 292,72 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Клайпед Груп" щодо сплати судового збору в сумі 4204,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Визнати вимоги ТОВ "Комершал ЛТД", код 39756268, в сумі 1 481 769,80 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Комершал ЛТД" щодо сплати судового збору в сумі 4204,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Визнати вимоги ТОВ "Арканар ЛТД", код 39597667, в сумі 2 930 400,00 грн. (четверта черга), витрати ТОВ "Арканар ЛТД" щодо сплати судового збору в сумі 4204,00 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Визнати вимоги ГУ ДПС у Харківській області в сумі 149 640,81 грн. (шоста черга), витрати ГУ ДПС у Харківській області щодо сплати судового збору в сумі 4204,000 грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Зобов`язати розпорядника майна включити визнані вимоги кредиторів з урахуванням ухвали суду від 24.11.2020 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів, прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Призначити підсумкове засідання суду на 04 лютого 2021 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 205.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.01.2021.

Суддя Яризько В.О.