Ухвала
від 18.01.2021 по справі 480/437/21
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2021 року Справа № 480/437/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держгеокадастру у Сумській області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ,і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка Володимира Олександровича від 29.12.2020 ВП № 64012949 про стягнення виконавчого збору в сумі 20 000 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, частиною 5 ст. 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, про те, що в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Із позовної вбачається вбачається, що позивач не погоджується із постановою головного державного виконавця від 04.01.2021 ВП №64021120 про стягнення виконавчого збору в сумі 24 000 грн, і до позовної заяви також додає копію постанову головного державного виконавця від 04.01.2021 ВП №64021120 про стягнення виконавчого збору в сумі 24 000 грн, однак із прохальної частини позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця від 29.12.2020 ВП №64012949 про стягнення виконавчого збору в сумі 20 000 грн.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити, яку саме постанову головного державного виконавця позивач оскаржує із зазначенням правильної дати та номеру оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.01.2021
Оприлюднено19.01.2021
Номер документу94197159
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/437/21

Постанова від 14.06.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 17.05.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 17.05.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 30.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 30.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Рішення від 12.02.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 28.01.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 18.01.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні