Постанова

від 18.05.2010 по справі 3-250/10

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3-250/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“18” травня 2010 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровс ької області Сербін В.В., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Верхньоніпровської ОД ПІ Дніпропетровської област і про притягнення до адмінві дповідальності за ст.163-2 ч.1 КУп АП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, ур. м.Дніпродзе ржинськ Дніпропетровської о бласті, мешкає АДРЕСА_1, ке рівника ТОВ «Гарантсервіс», 04.03.2009 року піддано адміністрат ивному стягненню у вигляді ш трафу в розмірі 85 гривень за с коєння адмінправопорушення , передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

якому згідно ст.268 КУпАП роз' яснені його права та об ов' язки,-

В С Т А Н О В И В:

Як витікає з прото колу № 4 серії ХН № 067126 від 03 лютог о 2010 року : «…ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме- кері вником ТОВ «Гарантсервіс», к од ЄДРПОУ-32406241, розташованого в м.Вільногірську Дніпропетро вської області по вул.Степов а, 30, несвоєчасно, 15 січня 2010 року замість 14 січня 2010 року, сплати в податок з власників трансп ортних засобів за ІV квартал 20 09 року в сумі 557 гривень 25 копійо к, порушивши ст.5 Закону Україн и від 11.12.1991 року № 1963-ХІІ «Про пода ток з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» зі зміна ми та доповненнями.». Дії ОС ОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Постановою суду ві д 17 лютого 2010 року справу напра влено на доробку, повторно сп рава надійшла до суду 12 травня 2010 року за вхідним номером № 4774.

Будучи повідомленим про місце, дату та час слухання сп рави, особа, яка притягається до адміністративної відпові дальності, до суду не з' явил ася, не повідомила про причин и неявки, не направила заяву п ро перенос слухання справи.

Дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що оскільки посадовою особ ою, яка склала протокол, так і не були виконані вказівки су ду, викладені в наведеній вищ е постанові, порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме не враховано , що правопорушника ОСОБА_1 протягом року -04 березня 2009 ро ку, було піддано адміністрат ивному стягненню за те ж прав опорушення; справа надійшла до суду за межами строку накл адення адміністративного ст ягнення, передбаченого ст.38 КУ пАП, що в сукупності порушує п раво ОСОБА_1 на захист, пер едбачене ст.268 КУпАП, та унемож ливлює прийняття судом прото колу, складання якого по дані й категорії справ є обов' яз ковим, як джерела доказів, спр аву стосовно ОСОБА_1 за ст .163-2 ч.1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , слід закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення за недоведен істю вини особи, яка притягає ться до адміністративної від повідальності.

На підставі наве деного вище, керуючись ст.247 п.1 КУпАП, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу адміністративно го провадження № 3-250/10 стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення- закрити, за відсутністю в його діях скла ду вказаного адміністративн ого правопорушення.

На постанову може бути по дана апеляція або внесено пр отест прокурора в апеляційни й суд Дніпропетровської обла сті протягом десяти днів з дн я винесення постанови.

Копію постанови направи ти правопорушникові.

Суддя В.Сербін