Ухвала
від 18.01.2021 по справі 641/8293/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2021 року

м. Харків

справа № 641/8293/17-ц

провадження № 22ц/818/1020/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року в складі судді Боговського Д.Є. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Металіст-Ветеран до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Жилкомсервіс про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Металіст-Ветеран - задоволено.

На вказане рішення суду поштою 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції до суду першої інстанції сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн, 150% від цієї суми становить 2400,00 грн.

Апелянтом же сплачено судовий збір в розмірі 960,00 грн, тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 1440,00 грн (2400,00-960,00).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху для доплати судового збору в сумі 1440,00 грн

на рахунок UA398999980313161206080020661,

отримувач ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року в складі судді Боговського Д.Є. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Металіст-Ветеран до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Жилкомсервіс про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 1440,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.01.2021
Оприлюднено19.01.2021
Номер документу94218948
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —641/8293/17

Ухвала від 18.10.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 07.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Постанова від 21.04.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 03.02.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 03.02.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 18.01.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 18.11.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Рішення від 12.10.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Боговський Д. Є.

Рішення від 12.10.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Боговський Д. Є.

Ухвала від 16.07.2019

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Боговський Д. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні