Рішення

від 02.12.2020 по справі 761/23121/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/23121/19

Провадження № 2/761/1431/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Гарант-Фактор до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року AT КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК звернулися до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути заборгованість за Кредитним договором № 355607 від 04.02.2019 року, укладеного між AT КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК та ОСОБА_1 , що становить суму 16 829,77 грн., судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 04 лютого 2019 року між AT КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК та громадянином ОСОБА_1 , було укладено Кредитний договір № 355607. Проте, вказані зобов`язання за Кредитним договором № 355607 від 04.02.2019 року відповідачем не виконуються в повному обсязі, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 21.05.2020 року за ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 16 829,77 грн. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

10 червня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Кондратенко О.О.

18 червня 2019 року судом сформовано запит з метою отримання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

21 червня 2019 року отримано відповідь на вказаний запит.

Ухвалою суду від 24 червня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну первісного позивача на належного, а саме AT Креді Агріколь банк на ТОВ Факторингова компанія Гарант-Фактор , оскільки до останнього перейшло право вимоги до боржника за вимогами кредиторів.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 01-08-961 від 05 жовтня 2020 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку із наданням судді Кондратенко О.О. відпустки по вагітності та пологам.

07 жовтня 2020 року справу було прийнято до провадження судді Фролової І.В.

Ухвалою від 02 грудня 2020 року суд вирішив замінити позивача на належного у справі за №761/23121/19 з Акціонерного товариства Креді Агріколь банк на Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Гарант-Фактор .

До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника.

Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, свого представника до суду не направив, відзив на позов не надавав.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 04 лютого 2019 року між AT КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК та громадянином ОСОБА_1 , було укладено комплексний договір № 355607.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику кредит. Цим же пунктом Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується повертати кредит частинами щомісячно згідно з викладеним графіком погашення. Згідно п. 1.2 кредит надавався на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя.

На даний час позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором № 355607 від 04.02.2019 р. не виконує, у встановлений термін згідно графіку погашення кредитних коштів не повертає, тим самим порушує умови Кредитного договору.

У відповідності до умов Договору про відступлення права вимоги №VI-2019 від 20.12.2019, первісний кредитор (Публічне акціонерне товариство Креді Агріколь Банк ) відступає новому кредитору (Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Гарант-Фактор ) права вимоги до боржників.

Згідно з Додатку № 5 Договору про відступлення права вимоги №VI-2019 від 20.12.2019 по боржнику ОСОБА_1 відступлено права вимоги на користь ТОВ Факторингова компанія Гарант-Фактор .

Отже, враховуючи те, що відбулась заміна сторони, що є позивачем у даній справі, суд вважає за можливе замінити сторону позивача з Акціонерного товариства Креді Агріколь банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Гарант-Фактор , залучивши дану юридичну особу до участі у даній справі в якості належного позивача.

Банк для досудового врегулювання спору направляв Боржнику повідомлення-вимогу вих.№ 10451/1764 від 08.05.2019 року з вимогою погашення прострочених платежів і дострокового погашення кредиту в повній сумі.

Вимоги Банку про погашення боргу за кредитом у встановлені строки Боржником не були виконані.

Станом на 21.05.2019 року заборгованість Відповідача перед AT КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК згідно Кредитного договору № 355607 від 04.02.2019 р., становить 16 829,77 грн. та складається з:

-простроченої заборгованості за кредитом - 16 297,97 грн.;

-проценти за прострочення у розмірі 3 % - 140,65 грн.;

-інфляційне збільшення суми боргу за прострочення - 391,15 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банком зобов`язання за договором виконані у повному обсязі, натомість відповідачем не надано своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 355607 від 04.02.2019 року у розмірі 16 829,77 грн.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі

1 921,00 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Гарант-Фактор до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Гарант-Фактор заборгованість за кредитним договором №355607 від 04.02.2019 року у сумі 16 829,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Гарант-Фактор судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Гарант-Фактор , адреса місця знаходження - 03189, м. Київ, вул. А. Вільямса, буд. 6Д, оф.43, код ЄДРПОУ 41934540.

Повний текст рішення складений 18 грудня 2020 року.

Суддя: