Ухвала
від 18.01.2021 по справі 910/10803/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" січня 2021 р. Справа№ 910/10803/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 (повний текст складено 14.12.2020) у справі №910/10803/20 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо",

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Проперті Груп"

про визнання недійсними електронних торгів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 у справі №910/10803/20 відмовлено у задоволені позову в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 у справі №910/10803/20 та прийняти нове рішення, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

14.01.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою та доповненнями до неї, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при звернені до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви був сплачений судовий збір в сумі 4 204,00 грн, однак відповідна сума не відповідає розміру ставки судового збору, передбаченої Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас, відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за приписами ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір , за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

У позовній заяві позивач просить суд:

- визнати недійсними результати електронних торгів (аукціону) № UA-EA-2020-05-21-000023-b від 12.06.2020 з продажу пулу активів Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", лот № GL16N618341, оформлені протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-21-000023-b;

- зобов`язати ТОВ "Юкрейн Проперті Груп" повернути на рахунок ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" сплачений гарантійний внесок для участі в електронних торгах (аукціоні) № UA-EA-2020-05-21-000023-b від 12.06.2020 у розмірі 590 473,48 грн.

Колегія суддів зазначає, що вимоги позивача про зобов`язання ТОВ "Юкрейн Проперті Груп" повернути на рахунок ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" сплачений гарантійний внесок направлені на захист майнового інтересу позивача, а отже підлягають вартісній оцінці (по відношенню до суми грошових коштів, яку позивач просить зобов`язати відповідача повернути, а саме 590 473,48 грн), а отже, є майновими вимогами, і тому судовий збір, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір , має справлятися у відсотковому співвідношенні до ціни позову, та згідно встановлених законом граничних розмірів.

Отже, у позовній заяві позивачем об`єднано дві вимоги: немайнового та майнового характеру.

Відтак, за подання даної позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 10 959,10 грн (2 102,00 грн + 8 857,10 грн).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 10 959,10*150%= 16 438,65 грн.

Однак, в якості доказу сплати судового збору апелянтом долучено платіжне доручення №0.0.1961815220.1 від 30.12.2020 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6 306,00 грн. Відтак, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі. Інших доказів сплати судового збору апелянтом не подано. Отже, апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 10 132,65 грн.

Статтею 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 у справі №910/10803/20 залишити без руху .

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду:

- доказу сплати заявником судового збору у розмірі 10 132,65 грн у встановленому законом порядку.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.01.2021
Оприлюднено20.01.2021
Номер документу94224952
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/10803/20

Постанова від 14.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 25.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 29.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Постанова від 29.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Ухвала від 12.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Ухвала від 11.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Ухвала від 10.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Ухвала від 09.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Ухвала від 18.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Рішення від 04.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні