Ухвала

від 18.01.2021 по справі 635/1964/14-ц

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" січня 2021 р. Справа № 635/1964/14-ц

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Чернота Л. Ф. розглянувши апеляційну скаргу (вх.№187Х/3)Акціонерного товариства Укрексімбанк у м. Харкові, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 року (повне рішення складено 21.12.2020 року) у справі за позовом до відповідачів: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: про №635/1964/14-ц (суддя - Байбак О. І.) Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України , м. Київ, в особі філії Акціонерного товариства Укрексімбанк у м. Харкові, м. Харків 1. ОСОБА_1 , м. Харків; 2. ОСОБА_2 , м. Харків; 3. ОСОБА_3 , м. Харків; 4. Приватної фірми Яна , м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю Тімекс , м. Харків звернення стягнення на предмет іпотеки В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року заступник прокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Тімекс , м. Харків), в якому просив суд:

- визнати право іпотеки Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Харкові на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 5 188,60 кв. м, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд/ 22 (колишня адреса: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20 ), який складається з: літ. А-1 - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 12,8 кв. м.; літ. Б-1 - гараж на п`ять боксів, загальною площею 96,2 кв. м.; літ. В-1 - склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 17,4 кв.м.; літ. Д-3 - адміністративні приміщення, загальною площею 1218,8 кв. м.; літ. Е-1 - ремонтно-виробничий корпус зі складом, загальною площею 3578,8 кв. м.; літ. Ж-Г - склад, загальною площею264,6 кв. м.; та є предметом іпотеки за Іпотечним договором №6807760 від 27.03.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О. В. за реєстровим №1568, право власності на який зареєстровано за відповідачем-1 - ОСОБА_1 та відповідачем-2 - ОСОБА_2 ;

- звернути стягнення на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 5 188,60 кв. м, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 22 (колишня адреса: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20 ), який складається з: літ. А-1 - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 12,8 кв. м.; літ. Б-1 - гараж на п`ять боксів, загальною площею 96,2 кв. м.; літ. В-1 - склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 17,4 кв. м.; літ. Д-3 - адміністративні приміщення, загальною площею 1218,8 кв. м.; літ. Е-1 - ремонтно-виробничий корпус зі складом, загальною площею 3578,8 кв. м.; літ. Ж-1 - склад, загальною площею 264,6 кв. м.; та є предметом іпотеки за Іпотечним договором №6807760 від 27.03.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О. В. за реєстровим №1568, із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмету іпотеки у розмірі 4 250 000,00 гривень - для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Харкові у розмірі 2 097 296,42 доларів США (що відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 17.08.2012 року, складає 16 763 690,29 грн.) для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, в розмірі 846,31 грн. - для погашення заборгованості за несплаченою комісією за управління та у розмірі 212 500,00 грн. - для погашення штрафу.

Справа №635/1964/14-ц неодноразово розглядалась судами різних інстанцій.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10.04.2017 року позов задоволено. Визнано право іпотеки ПАТ Державний експортно-імпортний банк України на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 5188,60 кв. м., що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 22 (колишня адреса: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20 ), який складається з: літ. А-1 - контрольно-пропускний пункт загальною площею 12,8 кв.м.; літ. Б-1 - гараж на п`ять боксів загальною площею 96,2 кв.м.; літ. В-1 - склад паливно-мастильних матеріалів загальною площею 17,4 кв.м.; літ. Д-3 - адміністративні приміщення загальною площею 1218,8 кв.м.; літ. Е-1 - ремонтно-виробничий корпус зі складом загальною площею 3578,8 кв.м.; літ. Ж-1 - склад загальною площею 264,6 кв. м., №1-огорожа, які є предметом іпотеки за іпотечним договором №6807Z60 від 27 березня 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О. В. за реєстровим №1568. Звернуто стягнення на вказаний комплекс нежитлових будівель, загальною площею 5188,60 кв.м., із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України Про виконавче провадження , з дотриманням вимог цього Закону та ст. 39 Закону України Про іпотеку за початковою ціною не нижче 5 712 600,00 грн., встановленою звітом про оцінку майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності станом на 21 березня 2017 року, для задоволення кредиторських вимог ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Харкові, яке має вищий пріоритет щодо вказаного нерухомого майна, у розмірі заборгованості за кредитом та відсотками - 2 084 710 доларів США 16 центів США, що відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 24 березня 2014 становить 21 256 747,14 грн. та у розмірі заборгованості за несплаченою комісією за управління коштами - 846,31 грн., яка складається з: заборгованості за кредитним договором № 6807К17 від 27 березня 2007 року у розмірі 1 783 372,85 доларів США, що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 24.03.2014 року, є еквівалентом 18 184 161,26 грн. та заборгованості за комісією 846,31 грн., до суми якої входить: прострочена заборгованість за основним боргом складає 1 598 912,54 доларів США, що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 24 березня 2014 року, є еквівалентом 16 303 311,71 грн., прострочена заборгованість за процентами складає 184 460,31 доларів США, що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 24 березня 2014 року, є еквівалентом 1 880 849,55 грн., прострочена заборгованість за комісією складає 846,31 гривень; заборгованості за кредитним договором №68608К21 від 06.10.2008 року, що складає 301 337,31 доларів США, що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 24 березня 2014 року, є еквівалентом 3 072 585,88 грн., до суми якої входить: прострочена заборгованість за основним боргом складає 288 600,00 доларів США, що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 24.03.2014 року, є еквівалентом 2 942 709,90 гривень, прострочена заборгованість за процентами складає 12737,31 доларів США, що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 24.03.2014 року, є еквівалентом 129 875,98 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПФ Яна на користь держави судові витрати у розмірі 943,95 гривень з кожного.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 27.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково; рішення Харківського районного суду Харківської області від 10.04.2017 року скасовано; провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до Приватної фірми Яна про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки закрито. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.06.2020 року у справі №635/1964/14-ц касаційну скаргу ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії ПАТ Укрексімбанк в м. Харкові задоволено частково; постанову Апеляційного суду Харківської області від 27.03.2018 року в частині закриття провадження у справі за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний банк України до ПФ Яна про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без змін; постанову Апеляційного суду Харківської області від 27.03.2018 року в частині відмови у задоволенні позову ПАТ Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 , м. Харків, ОСОБА_2 , м. Харків, ОСОБА_3 , м. Харків про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано; провадження у справі за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , закрито з роз`ясненням позивачу про віднесення розгляду справи до юрисдикції господарського суду та про можливість звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2020 року справу №635/1964/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Публічного акціонерного товариства Укрексімбанк в м. Харкові передано для розгляду до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

05.10.2020 року до Господарського суду Харківської області від Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Акціонерного товариства Укрексімбанк в м. Харкові надійшла заява (вх. №22980) про уточнення позовних вимог (а. с. 63-93, т. 7), яку прийнято судом до розгляду.

За змістом зазначеної заяви позивач просить суд:

1) визнати за Акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України право іпотеки на нежитлові будівлі: літ. А-1 - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 12,8 кв.м.; літ Б-1 - гараж на п`ять боксів, загальною площею 96,2 кв.м.; літ В-1 - склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 17,4 кв.м.; літ. Д-3 - адміністративне приміщення, загальною площею 1218,8 кв.м.; літ. Е-1 - ремонтно-виробничий корпус зі складом, загальною площею 4357,10 кв.м.; літ. Ж-1 - склад, загальною площею 264,6 кв.м.; №1 - огорожа, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 22 (колишня адреса: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20 ) за іпотечним договором №6807Z60, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Десятниченко О. В. 27.03.2007 року та зареєстрований в реєстрі за №1568;

2) звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №6807Z60, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Десятниченко О. В. 27.03.2007 року та зареєстрований в реєстрі за №1568 - нежитлові будівлі: літ. А-1 - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 12,8 кв.м.; літ Б-1 - гараж на п`ять боксів, загальною площею 96,2 кв. м.; літ В-1 - склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 17,4 кв. м.; літ. Д-3 - адміністративне приміщення, загальною площею 1218,8 кв. м.; літ. Е-1 - ремонтно-виробничий корпус зі складом, загальною площею 4357,10 кв. м.; літ. Ж-1 - склад, загальною площею 264,6 кв.м.; №1 - огорожа, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 22 (колишня адреса: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20 ), для задоволення кредиторських вимог Акціонерного товариства Державний експортно- імпортний банк України за генеральною угодою №6807N4 від 27.03.2007 в сумі 2 084 710,16 (два мільйони вісімдесят чотири тисячі сімсот десять) доларів США 16 центів, що відповідно до офіційного курсу, встановлено НБУ станом на 24.03.2014 становить 21 256 747,14 (двадцять один мільйон двісті п`ятдесят шість тисяч сімсот сорок сім) грн. 14 коп. та заборгованість за несплаченою комісією у розмірі 846,31 (вісімсот сорок шість) грн. 31 коп.;

3) визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 року (повне рішення складено 21.12.2020 року) у справі №635/1964/14-ц в частині позову про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №6807Z60, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Десятніченко І. В. 27.03.2007 року та зареєстрований в реєстрі за №1568, та в частині позову про визнання способу реалізації предмета іпотеки (п. 3-4 уточненої позовної заяви) провадження у справі закрито.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Акціонерне товариство Укрексімбанк у м. Харкові, м. Харків 11.01.2021 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 06.01.2021 року, в якій просить суд:

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 року у справі №635/1964/14-ц повністю;

- ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позов;

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Радіонова О.О., Зубченко І.В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Акціонерного товариства Укрексімбанк у м. Харкові, м. Харків не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор 11.10.2012 року звернувся до суду з позовною заявою з двома вимогами:

- визнати право іпотеки Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Харкові на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 5 188,60 кв., який є предметом іпотеки за Іпотечним договором №6807760 від 27.03.2007 року, що є вимогою немайнового характеру;

- звернути стягнення на комплекс нежитлових будівель загальною площею 5 188,60 кв. м, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №6807760 від 27.03.2007 року, із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмету іпотеки у розмірі 4 250 000,00 гривень - для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Харкові у загальному розмірі 16 977 036,90 грн.

Зазначена вимога має грошову оцінку - 16 977 036,90 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України в редакції (станом на 15.12.2017 року) позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про звернення стягнення на комплекс нежитлових будівель, визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі №907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці. Аналогічної правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.08.2020 у справі №910/13737/19.

Законом України Про судовий збір (у редакції від 04.10.2012, чинній на момент звернення з позовною заявою) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ухвалою Верховного Суду 15.07.2020 року справу №635/1964/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Публічного акціонерного товариства Укрексімбанк в м. Харкові передано для розгляду до Господарського суду Харківської області.

Оскільки апеляційна скарга подана апелянтом на рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 року, за апеляційне оскарження якого справляється судовий збір у розмірі 150% від ставки, що підлягала би сплаті при поданні позовної заяви саме до господарського суду, тому судовий збір необхідно розраховувати виходячи зі ставок, встановлених за подання позовної заяви до господарського суду.

Так, в редакції Закону України Про судовий збір , чинній з 04.10.2012, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Ставка за подання до господарського суду позову немайнового характеру становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України Про Державний бюджет України на 2012 рік було встановлено у 2012 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 073,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що Філією публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банком України , м. Харків - 27.03.2014 року було подано уточнену позовну заяву (а. с. 158, т. 2). Харківський районний суд розглядав справу з урахуванням цієї заяви, про що зазначено в резолютивній частині рішення Харківського районного суду від 01.10.2014 р. (том 3, а.с. 84-93).

За змістом пункту 4 вищевказаної уточненої позовної заяви Філія Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банком України , м. Харків просить: Звернути стягнення на комплекс нежитлових будівель, за загальною площею 5 188,60 кв. м, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 22 (колишня адреса: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20), який складається з: літ. А-1 - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 12,8 кв. м.; літ. Б-1 - гараж на п`ять боксів, загальною площею 96,2 кв. м.; літ. В-1 - склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 17,4 кв. м.; літ. Д-3 - адміністративні приміщення, загальною площею 1218,8 кв. м.; літ. Е-1 - ремонтно-виробничий корпус зі складом, загальною площею 3578,8 кв. м.; літ. Ж-1 - склад, загальною площею 264,6 кв. м.; та є предметом іпотеки за Іпотечним договором №6807760 від 27.03.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О. В. за реєстровим №1568, із застосуванням способу реалізації, передбаченого ст.ст.39,41 Закону України Про іпотеку , шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження , з дотриманням вимог цього Закону за початковою ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності на час проведення таких прилюдних торгів для задоволення кредиторських вимог АТ Укрексімбанк , яке має вищий пріоритет щодо вказаного нерухомого майна, у сумі 2 084710,16 (два мільйони вісімдесят чотири тисячі сімсот десять) доларів США, що відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 24.03.2014 становить 21 256 747,14 (двадцять один мільйон двісті п`ятдесят тисяч сімсот сорок сім) гривень 14 копійок та 846,31 грн. заборгованості за несплаченою комісією.

Тобто, позовна вимога майнового характеру в частині грошового виразу збільшилася з 16 977 036,60 грн. до 21 257 593,44 грн.

Ураховуючи те, що в редакції Закону України Про судовий збір (чинній з 23.10.2013, тому як уточнена заява подана 27.03.2014 року) ставка за подання до господарського суду позову майнового характеру становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080,00 грн.)

У даному випадку, апеляційна скарга подана на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2020 року, за апеляційне оскарження якого справляється судовий збір у розмірі 150% від ставки, що підлягала би сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру саме до господарського суду. Тому, судовий збір саме за одну з позовних вимог майнового характеру має становити - 73 080,00 грн. х 150% = 109 620,00 грн.

Оскільки за розгляд заявлених позовних вимог судовий збір складав максимальну суму за подання вимог майнового характеру (враховуючи заборгованість у встановленому позивачем розмірі), то цією максимальною сумою (73 080,00 грн.) охоплюється й інші немайнові вимоги, заявлені Банком.

У даному випадку, апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення від №722648 від 21.12.2020 про сплату судового збору у розмірі 4828,50 грн., що не відповідає належному до сплати розміру судового збору.

Тобто, апелянтом сплачено меншу суму, ніж передбачено чинним законодавством України на 104 791,50 грн.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що судовий збір, що підлягає сплаті за звернення з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського повинен бути сплачений у розмірі 104 791,50 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA758999980313151206082020653; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(дата оскаржуваного рішення) у справі_____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, апеляційним судом встановлено, що Акціонерним товариством Укрексімбанк надано докази направлення Приватній фірмі ЯНА на адресу для листування.

З метою забезпечення рівних процесуальних прав учасників справи, апеляційний суд дійшов висновку зобов`язати скаржника направити копію апеляційної скарги з додатками на юридичну адресу Приватної фірми ЯНА (ідентифікаційний код 30592330): 62406, Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, 20.

Стосовно відповідача 1, 2, 3 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Верховного Суду від 10.06.2020 року провадження у справі за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 закрито (том 6, а.с. 113-120).

Однак, враховуючи номи ГПК України, відповідачі 1, 2, 3 не позбавлені права бути учасниками судового процесу та бути обізнаними щодо подальшого стану справи.

Крім того, за змістом статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Також суд апеляційної інстанції враховує те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Тімекс припинено згідно з записом №14801170020023079 від 16.04.2019 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Зважаючи на те, що судом встановлені недоліки апеляційної скарги, які полягають у: недоплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду у даній справі згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України у встановленому Законом розмірі та з порушенням вимог п. 3 ч.3 ст.258 та ст.259 ГПК України щодо відправки копії апеляційної скарги на юридичну адресу відповідача-4 та інших учасників у даній справі, листом з описом вкладення, тому відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга Акціонерного товариства Укрексімбанк у м. Харкові, м. Харків залишається без руху з наданням апелянту 10 денного строку з моменту отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укрексімбанк у м. Харкові, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2020 року у справі №635/1964/14-ц залишити без руху.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство Укрексімбанк у м. Харкові, м. Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати:

- докази доплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі на відповідні реквізити Східного апеляційного господарського суду;

- належні докази направлення копії апеляційної скарги б/н від 27.11.2020 року з додатками на адресу всіх учасників справи (касовий чек, розрахункова квитанція тощо з описом вкладення).

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Попередити Акціонерне товариство Укрексімбанк у м. Харкові, м. Харків, що у разі встановлення судом зловживання процесуальними правами може мати наслідком застосування судом заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота