Ухвала
від 18.01.2021 по справі 904/2342/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.01.2021 м.Дніпро Справа № 904/2342/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідач),

суддів Дармін М.О., Іванов О.Г.

секретар судового засідання: Загреба В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ПриватОфис на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 , ухвалене суддею Мілєвою І.В., повний текст якого складений 14.09.2020, у справі № 904/2342/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ПриватОфис , Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Істейтглобал , Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та заяви про зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис» , Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про визнання дійсним договору про відступлення права № 1 від 23.03.2020

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 первісний позов задоволено . Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 1 від 23.03.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ПриватОфис та Товариством з обмеженою відповідальністю Істейтглобал . Визнати недійсним односторонній правочин у формі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Істейтглобал від 25.03.2020 про зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог (припинення зобов`язання зарахуванням). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПриватОфис на користь Акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Істейтглобал на користь Акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПриватОфис про закриття провадження по справі - задоволено. Прийнято заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю ПриватОфис відмову від позову. Провадження у справі № 904/2342/20 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис» до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк про визнання дійсним договору про відступлення права № 1 від 23.03.2020 - закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду (через місцевий господарський суд) з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис» , в якій просить рішення суду від 14.09.2020 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову повністю.

В процесі розгляду апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю Істейтглобал заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11116/19 в подібних правовідносинах.

В клопотанні йдеться про те, що висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/11116/19 щодо вирішення правової проблеми спірності зарахування зустрічних однорідних вимог, сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики.

Слід зазначити, що ухвалою Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 року у справі № 910/11116/19 за позовом державного підприємства "Енергоринок" до державного підприємства ''Націонаїьна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання недійсним одностороннього правочину, з метою вирішення виключної правової проблеми та забезпечення розвитку права і формування єдиної правозастосовчої практики у суспільно значимих відносинах, прийнято до розгляду справу № 910/11116/19 за касаційною скаргою Державного підприємства "Енергоринок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11 серпня 2020 року у справі № 910/11116/19.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде вирішуватися питання щодо вирішення правової проблеми спірності зарахування зустрічних однорідних вимог, суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11116/19.

Керуючись ст.ст.228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ПриватОфис на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 у справі № 904/2342/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/11116/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної ухвали;

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Дата ухвалення рішення18.01.2021
Оприлюднено20.01.2021
Номер документу94225207
СудочинствоГосподарське
Сутьвідступлення права № 1 від 23.03.2020

Судовий реєстр по справі —904/2342/20

Судовий наказ від 19.05.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Судовий наказ від 19.05.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Постанова від 22.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 22.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 01.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 18.01.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 21.12.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 21.12.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 23.11.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 30.10.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні