Ухвала

від 22.03.2021 по справі 904/2342/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.03.2021 м.Дніпро Справа № 904/2342/20

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач);

суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Істейтглобал на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020р. , ухвалене суддею Мілєвою І.В., повний текст якого складений 14.09.2020, у справі № 904/2342/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ПриватОфис , Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Істейтглобал , Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та заяви про зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про визнання дійсним договору про відступлення права № 1 від 23.03.2020

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 первісний позов задоволено. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 1 від 23.03.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ПриватОфис та Товариством з обмеженою відповідальністю Істейтглобал . Визнати недійсним односторонній правочин у формі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Істейтглобал від 25.03.2020 про зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог (припинення зобов`язання зарахуванням). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПриватОфис на користь Акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Істейтглобал на користь Акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПриватОфис про закриття провадження по справі - задоволено. Прийнято заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю ПриватОфис відмову від позову. Провадження у справі № 904/2342/20 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк про визнання дійсним договору про відступлення права № 1 від 23.03.2020 - закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Істейтглобал , в якій просить рішення суду від 14.09.2020 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Істейтглобал підлягає поверненню апеляційним господарським судом, з огляду на наступне.

Так, положеннями п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З тексту апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Істейтглобал вбачається, що вона підписана особою, без зазначення посадового становища.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Крім того, слід зазначити, що скаржником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не додано і доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення відповідно до приписів ст.4 Закону України "Про судовий збір", та в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259 ГПК України, скаржник не надав доказів надсилання копії скарги іншій стороні ( сторонам) у справі.

У зв`язку з поверненням апеляційної скарги заявлене клопотання про поновлення строку на її подання судом апеляційної інстанції також не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Істейтглобал на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020р. у справі № 904/2342/20.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Надіслати цю ухвалу на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Істейтглобал , що зазначена в апеляційній скарзі - isteytglobal@gmail.com

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття у випадку та порядку, визначеному ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Судді: О.Г. Іванов

М.О. Дармін