Рішення

від 11.01.2021 по справі 560/2165/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/2165/20

РІШЕННЯ

іменем України

11 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Троян О.А. позивача ОСОБА_1 представника позивача Волкова С.В. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішенням Нетішинської міської ради від 28.02.2020 р. № 69/4491 Про розгляд звернення фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду ;

- зобов`язати Нетішинську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду ФОП ОСОБА_1 , площею 0,0279 га, яка розташована на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування (для обслуговування будівлі побутового обслуговування сервісного центру Вега ) кадастровий номер земельної ділянки 6810500000:02:006:0295;

- стягнути з Нетішинської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання відповідача - подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Нетішинської міської ради від 28.02.2020 року № 69/4491 йому відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її в оренду, площею 0,0279 га, (кадастровий номер: 6810500000:02:006:0295), яка розташована в АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування (для обслуговування будівлі побутового обслуговування сервісного центру Вега ), оскільки відповідно до частини 1 статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах). Відведення в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 6810500000:02:006:0295 без проведення земельних торгів не відповідає вимогам абзацу другого частини другої статті 134 Земельного кодексу України, а саме: на земельній ділянці відсутнє нерухоме майно, що перебуває у власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Позивач вважає рішення Нетішинської міської ради від 28.02.2020 року № 69/4491, таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, є непослідовним, порушує його правомірне очікування та не відповідає чинному законодавству, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 16.09.2020 вирішено розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем подано відзив на даний адміністративний позов, в якому відповідач у задоволенні позову просить суд відмовити.

В обгрунтування відзиву зазначає, що Нетішинська міська рада приймаючи оскаржуване рішення, діяла на підставі, та в межах чинного законодавства, а саме відповідно до частини 1 статті 134 ЗК України, згідно із якою земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

Відведення в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 6810500000:02:006:0295 без проведення земельних торгів не відповідає вимогам абзацу 2 частини 2 статті 134 ЗК України. а саме: на земельній ділянці відсутнє нерухоме майно, що перебуває у власності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій не погоджується із правовим обгрунтуванням відзиву.

Також позивачем надано суду та відповідачу висновок експерта № 201019/1_30 від 16.11.2020 року.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, та надали суду пояснення посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, у відповіді на відзив, та на висновок експерта № 201019/1_30 від 16.11.2020 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.12.2007 року серії САВ №381847 належить на праві приватної власності нежитлова будівля, будівля сервісного центру з ремонту холодильного обладнання та кондиціонерів загальною площею 231,5 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 .

Право приватної власності на вказану будівлю зареєстровано комунальним підприємством Нетішинське бюро технічної інвентаризації 03.12.2007 року в книзі 3/ю за № 231, що підтверджується копією витягу № 16894395 від 03.12.2007 року.

Земельна ділянка під вище вказаною будівлею площею 0,0099 га (99 кв.м.), перебуває у позивача в приватній власності, що підтверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.02.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області зареєстрованого в реєстрі за № 149.

Площа забудови належної позивачу нежитлової будівлі складає 172,3 кв.м., тобто площа забудови належної позивачу будівлі перевищує площу земельної ділянки, що перебуває в нього у власності для обслуговування означеної будівлі, що підтверджується копією довідки від 12.01.2017 року № 149 інженера з технічної інвентаризації ТОВ Нетішин Інвентаризація (наявна в матеріалах справи).

Позивач, з метою приведення у відповідність до вимог чинного законодавств користування земельною ділянкою зайнятою об`єктом нерухомого майна, в 2014 році звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її йому в оренду площею 0,0279 га., яка розташована на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування.

Рішенням Нетішинської міської ради від 23.09.2014 року № 63/1477 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду ФОП ОСОБА_1 , площею 0,0279 га., яка розташована на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування (для обслуговування будівлі побутового обслуговування сервісного центру Вега ).

На підставі рішення Нетішинської міської ради від 23.09.2014 року № 63/1477 приватне підприємство "Ліко-Агросервіс+" виготовило проект із землеустрою на вказану земельну ділянку.

На виконання вимог ст. 186-1 ЗК України ПП "Ліко-Агросервіс+" погодило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду позивачу з відділом Держгеокадастру у м. Нетішин міськрайонного управління у Славутському районі та м. Нетішин Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та отримано позитивний висновок від 19.04.2017 року № 3300/82-17.

Також вказаний проект із землеустрою погоджено з Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Нетішинської міської ради і отримано висновок від 01.02.2017 року № 6.

Після чого, було погоджено межі спірної земельної ділянки із власниками, користувачами сусідніх земельних ділянок, а саме Нетішинською міською радою.

Після вище вказаних погоджень проекту землеустрою, останній був переданий до Відділу Дергеокадастру у м. Нетішин для присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру та внесення відомостей про цю земельну ділянку до Державного земельного кадастру.

В результаті чого позивачем отримано Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6804866832017 від 30.05.2017 року, з якого вбачається, що земельній ділянці площею 0,0279 га для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, яка розташована на АДРЕСА_1 присвоєно кадастровий номер 6810500000:02:006:0295.

31.05.2017 року позивач звернувся до Нетішинської міської ради Хмельницької області із заявою в якій просив затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її мені в оренду, площею 0,0279 га, яка розташована на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування (для обслуговування будівлі побутового обслуговування сервісного центру Вега ) кадастровий номер земельної ділянки 6810500000:02:006:0295.

Оскільки Нетішинська міська рада Хмельницької області тривалий час не розглядала заяву позивача, позивач звернувся до суду з позовом про оскарження бездільяності Нетішинської міської ради Хмельницької області, та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року по справі № 822/1690/18 позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Нетішинської міської ради Хмельницької області, що полягає у не розгляді заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду, площею 0,0279 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, кадастровий номер земельної ділянки 6810500000:02:006:0295.

- зобов`язано Нетішинську міську раду Хмельницької області розглянути на черговій сесії заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 31.05.2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду, площею 0,0279 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, кадастровий номер земельної ділянки 6810500000:02:006:0295.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року по справі № 822/1690/18 вирішено зобов`язати Нетішинську міську раду Хмельницької області подати звіт про виконання рішення суду від 13 червня 2018 року у справі № 822/1690/18, в частині зобов`язання Нетішинської міської ради Хмельницької області розглянути на черговій сесії заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 31.05.2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду, площею 0,0279 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, кадастровий номер земельної ділянки 6810500000:02:006:0295 , у місячний строк з дня отримання цієї ухвали.

Рішенням Нетішинської міської ради від 28.02.2020 року № 69/4491 позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її в оренду, площею 0,0279 га, (кадастровий номер: 6810500000:02:006:0295), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування (для обслуговування будівлі побутового обслуговування сервісного центру Вега ), оскільки відповідно до частини 1 статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах). Відведення в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 6810500000:02:006:0295 без проведення земельних торгів не відповідає вимогам абзацу другого частини другої статті 134 Земельного кодексу України, а саме: на земельній ділянці відсутнє нерухоме майно, що перебуває у власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Позивач вважає рішення Нетішинської міської ради від 28.02.2020 року № 69/4491, таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, є непослідовним, порушує його правомірне очікування та не відповідає чинному законодавству, а тому підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами суд зазначає наступне.

Згідно статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2,3 статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами 2, 3 статті. 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 123 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Як вище зазначено, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду позивачу був погоджений з відділом Дергеокадастру у м. Нетішин міськрайонного управління у Славутському районі та м. Нетішин Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та отримано позитивний висновок від 19.04.2017 року № 3300/82- 17, а також вказаний проект із землеустрою погоджено з Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Нетішинської міської ради і отримано позитивний висновок від 01.02.2017 року № 6.

Відповідно до частин 2, 3 статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Із довідки інженера з технічної інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_2 , від 12.01.2017 року № 149 вбачається, що площа забудови належної позивачу на праві приватної власності будівлі сервісного центру по ремонту холодильного обладнання та кондиціонування ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що знаходиться на АДРЕСА_1 становить 172,3 кв.м.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.02.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 14, площа земельної ділянки під вище вказаною будівлею становить 0,0099 га - тобто 99 кв.м.

Тобто площа забудови належної позивачу будівлі перевищує площу земельної ділянки, що перебуває в нього у власності для обслуговування означеної будівлі на 73,3 кв.м. (172,3- 99).

Суд зазначає, що предметом даної справи є зокрема визнання протиправним та скасування рішення Нетішинської міської ради від 28.02.2020 року № 69/4491 "Про розгляд звернення фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду" з тих підстав, що частина належного позивачеві об`єкта нерухомого майна розташована на спірній земельній ділянці з кадастровим номером 6810500000:02:006:0295, відповідно до спірних правовідносин на думку позивача має бути застосовано пункт 1 частини 2 статті 134 ЗК України, згідно яких не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Обставиною, яка має суттєве значення для повного, всебічного розгляду справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення, яку необхідно встановити в межах розгляду справи, є обставина щодо розміщення/нерозміщення на спірній земельній ділянці об`єкту нерухомого майна що є у власності позивача.

З метою доведення обставин, на які посилається позивач, а саме що на спірній земельній ділянці розташована частина належного йому об`єкта нерухомого майна - позивач звернувся до суб`єкта який має спеціальні знання, а саме до судового експерта ОСОБА_4 , з метою проведення судової інженерно-технічної експертизи на вирішення якої поставлено запитання: "Чи розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 6810500000:02:006:0295 - будівля/частина будівлі сервісного центру з ремонту холодильного обладнання та кондиціонерів загальною площею 231,5 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ?".

Згідно висновку експерта №201019/1_30 від 16.11.2020 року: "будівля сервісного центру з ремонту холодильного обладнання та кондиціонерів загальною площею 231,5 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , частково (площею 15 кв.м.) розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 6810500000:02:006:0295".

Згідно частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів], що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З врахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що частина вище зазначеного об`єкта нерухомого майна, що перебуває в приватній власності позивача, розташована на земельній ділянці, яку він просить надати в оренду, але відповідач оскаржуваним рішенням від 28.02.2020 року № 69/4491 відмовив позивачу.

Таким чином, зважаючи на те що частина (15 кв.м.) належного позивачу об`єкта нерухомого майна, розташована на спірній земельній ділянці, відповідно до спірних правовідносин має бути застосовано пункт 1 частини 2 статті 134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Тому твердження відповідача проте, що спірне земельна ділянка може бути передана в оренду виключно на конкурентних засадах за результатами земельних торгів не відповідає дійсним обставинам справи та положенням пункту 1 частини 2 статті 134 ЗК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення Нетішинської міської ради від 28.02.2020 року № 69/4491 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 комітету міністрів Ради Європи державам- членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці, в тому числі й Верховним Судом, сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У даній справі, питання передачі у користування земельної ділянки комунальної власності та затвердження проекту землеустрою чітко регламентовано статтею 123 ЗК України.

В той же час, вичерпний перелік підстав відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки визначенні частиною 14 статті 123 ЗК України, згідно якої підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Суд зазначає, що позивачем при зверненні до відповідача із заявою щодо затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду виконано всі умови, визначені законом, в той же час відповідач при прийняті такого роду рішень не може діяти на власний розсуд оскільки його дії чітко регламентовані статтею 123 ЗК України.

Отже, повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу. За законом у відповідача немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями, тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Суд вважає, що в даному випадку належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 , площею 0,0279 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування (для обслуговування будівлі побутового обслуговування сервісного центру "Вега") кадастровий номер земельної ділянки 6810500000:02:006:0295.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Виходячи з обставин даної справи, суд приходить до висновку про безпідставність даного клопотання позивача, оскільки ним не наведено аргументованих доводів, а судом не встановлено в ході судового розгляду доказів, що свідчили б про те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог сплачений позивачем судовий збір відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Нетішинської міської ради від 28.02.2020 року № 69/4491 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду".

Зобов`язати Нетішинську міську раду прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 , площею 0,0279 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування (для обслуговування будівлі побутового обслуговування сервісного центру "Вега") кадастровий номер земельної ділянки 6810500000:02:006:0295.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2102 грн., (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Нетішинської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 січня 2021 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Нетішинська міська рада (вул. Шевченка, 1,м.Нетішин,Хмельницька область,30100 , код ЄДРПОУ - 25939741)

Головуючий суддя В.К. Блонський