Ухвала

від 19.05.2021 по справі 560/2165/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/2165/20

УХВАЛА

19 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Троян О.А. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить змінити порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі № 560/2165/21 шляхом стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Нетішинської міської ради (вул. Шевченка, 1, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100, код ЄДРПОУ 05399231), та змінити порядок виконання додаткового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі № 560/2165/21 шляхом стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн., (три тисячі гривень) та витрати , пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи у розмірі 5000 грн., (п`ять тисяч) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Нетішинської міської ради (вул. Шевченка, 1, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100, код ЄДРПОУ 05399231).

В обґрунтування заяви вказує, що листом Управління Державної казначейської служби України у місті Нетішині Хмельницької області від 08.04.2021 року повідомлено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 про те, що Нетішинська міська рада немає відкритих рахунків в органі казначейства.

Також в цьому листі зазначено, що відповідно до мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету на 2021 рік Нетішинська міська рада не визначена розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується централізованою бухгалтерією виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Головним розпорядником бюджетних коштів місцевого бюджету є виключно виконавчий орган місцевої ради - виконавчий комітет Нетішинської міської ради, тому лише за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 05.05.2021 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2021.

12.05.2021 відкладено розгляд справи на 19.05.2021.

Сторони, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання 19.05.2021 не з`явилися.

Представник заявника надіслав до суду заяву, у якій просить її розгляд здійснити без його участі, заявлені вимоги підтримує, та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд зазначає наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 визнано протиправним та скасовано рішення Нетішинської міської ради від 28.02.2020 року № 69/4491 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду; зобов`язано Нетішинську міську раду прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 , площею 0,0279 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування (для обслуговування будівлі побутового обслуговування сервісного центру "Вега") кадастровий номер земельної ділянки 6810500000:02:006:0295; стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2102 грн., (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Нетішинської міської ради.

25.02.2021 Хмельницьким окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист про стягнення судового збору.

Додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.02.2021 вирішено стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн., (три тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Нетішинської міської ради, та стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені ним витрати пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи у розмірі 5000 грн., (п`ять тисяч) за рахунок бюджетних асигнувань Нетішинської міської ради.

02.04.2021 Хмельницьким окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчі листи про стягнення витрат на правничу допомогу та про стягнення витрат пов`язаних із залученням експерта та проведенням експертизи.

07 квітня 2021 року виконавчі листи надіслано стягувачем до управління Державної казначейської служби України у місті Нетішині Хмельницької області.

Листом від 08 квітня 2021 року за №02-25-28/180 управління Державної казначейської служби України у місті Нетішині Хмельницької області повернуло стягувачу без виконання виконавчі листи відповідно до підпункту 3 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845, у зв`язку з відсутністю у боржника відкритих рахунків в органі казначейства.

Також у цьому листі повідомлено, що відповідно до мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету на 2021 рік Нетішинська міська рада не визначена розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується централізованою бухгалтерією виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Виконавчий комітет Нетішинської міської ради у листі від 22.04.2021 за №311/01-06-1536/2021 повідомив, що Нетішинська міська рада не визначена розпорядником бюджетних коштів та немає відкритих рахунків в Управлінні Державної казначейської служби України.

Також направив копію переліку рахунків виконавчого комітету Нетішинської міської ради (код ЄДРПОУ 05399231) як головного розпорядника бюджетних коштів, що відкриті в управлінні Державної казначейської служби у м. Нетішині Хмельницької області.

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845.

Відповідно до п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Згідно із підп.3 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, визначено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Фактично стягнення судових витрат з Нетішинської міської ради є неможливим, оскільки боржник не має відкритих рахунків в органах казначейства.

Зазначене призводить до того, що рішення суду залишається невиконаним.

Конституційний Суд України у рішенні 25.04.2012 року № 11-рп/2012 вказав, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення саме в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Згідно ст.28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських рад належать власні повноваження, зокрема щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

У спірному випадку неможливість стягнення з Нетішинської міської ради суми судового збору, витрат на правову допомогу, та витрат пов`язаних із залученням експерта та проведенням експертизи, присуджених на користь заявника, пов`язана з відсутністю відповідного рахунку, з якого можливе стягнення.

Водночас, такий рахунок наявний у виконавчого органу - виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Оскільки головним розпорядником бюджетних коштів місцевого бюджету є виконавчий орган місцевої ради - виконавчий комітет Нетішинської міської ради, за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судові витрати.

Таким чином, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішень суду задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі № 560/2165/21 шляхом стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Нетішинської міської ради (вул. Шевченка, 1, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100, код ЄДРПОУ 05399231).

Змінити порядок виконання додаткового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі № 560/2165/21 шляхом стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн., (три тисячі гривень) та витрати , пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи у розмірі 5000 грн., (п`ять тисяч) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Нетішинської міської ради (вул. Шевченка, 1, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100, код ЄДРПОУ 05399231).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 20 травня 2021 року

Головуючий суддя В.К. Блонський