Ухвала

від 18.01.2021 по справі 375/1411/17

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

Іменем України

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 375/1411/17

провадження № 51-6063 ск 20

розгляд №51-6063 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Акваспецтех» адвоката ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 02 травня 2019 року таухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання проскасування зазначених судових рішень та призначення новогорозгляду провадження в суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогамст. 427 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), колегія суддів дійшла висновку, щокасаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк дляусунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст.427КПКУкраїни.

Так суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому рішенні, вирішувати питання продостовірність того чи іншого доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414КПКУкраїни).

Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

У зв`язку із цим, особа, яка подає касаційну скаргу, заперечуючи законність постановленого у кримінальному провадженні судового рішення, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до положень ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції в межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі належного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, згідно із ч.3 ст.427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі укасаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Подана касаційна скарга немістить будь-яких застережень щодо цієї обставини.

Відповідно до ч.1 ст.429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, щокасаційну скаргу подано без додержання вимог, передбаченихстаттею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, вякійзазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний дляїхусунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Акваспецтех» адвоката ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 02 травня 2019 року таухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_5 залишити безруху танадати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів іздня отримання копії цієї ухвали.

Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, якузалишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3