Ухвала

від 18.01.2021 по справі 428/4689/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 428/4689/20

Провадження № 22-ц/810/73/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Луганської В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 листопада 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 червня 2020 року, виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гвардійський 48 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальні послуг,

в с т а н о в и в:

Сєвєродонецький міський суд Луганської області ухвалою від 03 листопада 2020 року відмовив ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу. Повернув ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 червня 2020 року, виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гвардійський 48 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальні послуг.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку, в якій скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 листопада 2020 року посилаючись на те, що 24 листопада 2020 року вона зверталась із апеляційною скаргою, яка була подана протягом 14 днів з дня копії оскаржуваної ухвали суду. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційна скарга повернута у зв`язку з не усуненням недоліків. Недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не були усунуті, оскільки не мала змоги звернутися до адвоката. Після отримання копії ухвали апеляційного суду відразу повторно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично поінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

У § § 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13 від 29 жовтня 2015 року) зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції), повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі Ryabykh v. Russia , заява № 52854/99, § § 51 і 52, ECHR 2003-Х). Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі Пономарьов проти України , заява № 3236/03, § 41, від 03 квітня 2008 року).

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 03 листопада 2020 року (а.с. 52). Апеляційна скарга подана до суду 06 січня 2021 року, про що свідчать штамп (а.с. 118).

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та копію поштового конверту Сєвєродонецького міського суду Луганської області, з якого вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримано 12 листопада 2020 року, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Укрпошти і роздруківки ідентифікатору пошуку, який міститься на копії вказаного конверту відправлення - 9340408281871.

24 листопада 2020 року ОСОБА_1 зверталась до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 листопада 2020 року, отже апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали суду.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 листопада 2020 року повернуто боржнику та роз`яснено ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Копію зазнаної ухвали ОСОБА_1 отримала 29 грудня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У заяві скаржниця зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено внаслідок неодноразового звертання до суду за захистом своїх порушених прав.

Керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, колегія суддів зважаючи на викладені обставини вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 листопада 2020 року поважною та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана скаржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали суду, повторно апеляційна скарга подана на восьмий день після отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, що свідчить про те, що пропущений строк є незначним, поновлення строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності.

Судовий збір, передбачений Законом України Про судовий збір , сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Колегія суддів вважає необхідним роз`яснити, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: inbox@lga.court.gov.ua) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі Електронний суд (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16); факсом (06452-4-22-13).

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 червня 2020 року, виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гвардійський 48 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальні послуг.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Гвардійський 48 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Гвардійський 48 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: inbox@lga.court.gov.ua) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі Електронний суд (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький

В.М. Луганська