Ухвала
від 20.01.2021 по справі 283/1182/20
МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/1182/20

провадження №1-кс/283/69/2021

У Х В А Л А

20 січня 2021 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4

на бездіяльність слідчого СВ Малинського ВП у кримінальному провадженні №12020060080000259 та зобов`язання вчинити слідчі дії,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначив, що СВ Малинського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020060080000259 за фактом умисного невиконання рішень суду, що набрали законної сили, Малинським УДКСУ Житомирської області.

23.12.2020 року СВ Малинського ВП було отримано заяву ОСОБА_4 про визнання її потерпілою. Однак, станом на 13.01.2021 року вказану заяву слідчим не розглянуто, про причини не розгляду не повідомлено.

Скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_4 від 21.11.2020 року та залучити її у якості потерпілої , а у разі наявності підстав для відмови винести відповідну постанову, про що повідомити заявника.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно доч.2ст.19Конституції Україниоргани державноївлади,їх посадовіособи зобов`язанідіяти лишена підставі,в межахповноважень тау спосіб,що передбаченіКонституцією тазаконами України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого,прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, на досудовому провадженні, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Бездіяльність, що підлягає оскарженню згідно вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) прокурор наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, ст.303 КПК України дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінально процесуальним законодавством.

Так, статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проаналізувавши чинне законодавством, слідчий суддя вбачає бездіяльність слідчого щодо виконання обов`язку передбаченого ст.220 КПК України, строк виконання якого чітко регламентований кримінально-процесуальним законодавством. А тому, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВМалинського ВПКоростишівського ГУНПв Житомирськійобласті ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_4 від 21.11.2020 року в рамках кримінального провадження №12020060080000259 та повідомити письмово заявника про результати її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

СудМалинський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення20.01.2021
Оприлюднено30.01.2023
Номер документу94255401
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування інші скарги

Судовий реєстр по справі —283/1182/20

Ухвала від 08.11.2021

Кримінальне

Малинський районний суд Житомирської області

Тимошенко А. О.

Ухвала від 31.03.2021

Кримінальне

Малинський районний суд Житомирської області

Тимошенко А. О.

Ухвала від 20.01.2021

Кримінальне

Малинський районний суд Житомирської області

Ярмоленко В. В.

Ухвала від 30.11.2020

Кримінальне

Малинський районний суд Житомирської області

Ярмоленко В. В.

Ухвала від 12.06.2020

Кримінальне

Малинський районний суд Житомирської області

Тимошенко А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні