Ухвала від 19.01.2021 по справі 291/600/19

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/600/19

1-кс/291/3/21

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2021 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині клопотання старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42019061340000034 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, яке погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42019061340000034 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Розгляд клопотання призначено на 19.01.2021 на 16 год. 00 хв..

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, що вбачається з телефонограми від 16.01.2021 року. Про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

12.01.2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42019061340000034 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Розгляд клопотання призначено на 14.01.2021 на 16 год. 00 хв..

Згідно ч. 1ст. 156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/аб опрокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Відповідно заяви від 14.01.2021 року поданої підозрюваним ОСОБА_5 слідчому судді Ружинського районного суду Житомирської області, останній просить відкласти розгляд даного клопотання у зв`язку з хворобою та перебуванням з 14.01.2021 року на лікарняному. У зв`язку з вищевикладеним розгляд клопотання було відкладено до 16 січня 2021 року 10 год. 00 хв.. За клопотанням прокурора судом було зроблено відповідні запити до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Ружинської селищної ради, та Комунальне некомерційне підприємство`Ружинської центральної лікарні» Ружинської селищної ради, щодо перебування ОСОБА_5 на лікарняному Відповідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Ружинської селищної ради за №63 від 15.01.2021 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на лікарняному в КНП «ЦПМСД» Ружинської селищної ради з 14.01.2021 р. по 18.01.2021р., д/з ГРВІ, гострий трахеїт. У зв`язку з викладеним розгляд клопотання було відкладено до 19 січня 2021 року 16 год. 00 хв..

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 19 січня 2021 року не з`явився.

На час судового засідання у слідчого судді відсутні належні докази поважності причин неявки підозрюваного для розгляду клопотання про відсторонення від посади.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно доп.5ч.1ст.38КПК України,поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з розгляду клопотання про відсторонення його від посади без поважних причин.

Ч.1ст. 139КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб-у випадку неприбуття на виклик слідчого,прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ч. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Враховуючи те, що розгляд клопотання про відсторонення особи від посади здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного, а також враховуючи відсутність належних доказів, підтверджуючих поважність причини неявки ОСОБА_5 в судове засідання, слідчий суддя вважає за доцільне розгляд клопотання відкласти та, з метою забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання, застосувати до останнього привід, поклавши виконання ухвали про привід на ВПД №2 Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області, а контроль за виконанням ухвали про привід - на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 134-143,187 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд за клопотанням слідчого про відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 17 год. 15 хв. 21 січня 2021 року.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ).

Привід здійснити на 17 год. 15 хв. 21 січня 2021 року до Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, буд.37).

Виконання ухвали про привід доручити ВПД №2 Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до слідчого судді, у разі неможливості здійснення приводу, негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .