Ухвала

від 20.01.2021 по справі 922/95/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року Справа № 922/95/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ДОНРЕМСЕРВІС» , м.Харків (вх. №248 Х)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2020 (повний текст складено 30.12.2020) у справі №922/95/20 (суддя Аріт К.В.)

за позовом Приватного підприємства «ДОНРЕМСЕРВІС» , м.Харків

до відповідача Фізичної особи-підприємця Білоусова Миколи Олександровича, м.Харків

про стягнення 897000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.12.2020 у справі №922/95/20 заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№30387) по справі №922/95/20 повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, Приватне підприємство «ДОНРЕМСЕРВІС» звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2020 у справі №922/95/20.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали місцевого господарського суду.

Під час розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 30.12.2020 у справі №922/95/20, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала у справі №922/95/20 ухвалена та підписана 30.12.2020, повний текст ухвали складено 30.12.2020. Тобто, останнім днем строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду є 11.01.2020.

Відповідно до штампу канцелярії Господарського суду Харківської області, апеляційна скарга Приватного підприємства «ДОНРЕМСЕРВІС» була подана 14.01.2021.

Таким чином, Приватне підприємство «ДОНРЕМСЕРВІС» звернулося з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 30.12.2020 у справі №922/95/20.

В обґрунтування наданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апелянт зазначає, що дізнався про ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2020 у справі №922/95/20 лише 12.01.2021 та ознайомився із її змістом за допомогою використання ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень.

З штрих-кодового ідентифікатора №6102252929605, що міститься в комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була вручена Приватному підприємству «ДОНРЕМСЕРВІС» лише 15.01.2021.

Розглянувши вищевказану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає, що обставини вказані в ній апелянтом, підтверджуються матеріалами справи, причини пропуску строку є поважними у зв`язку із чим судова колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що апеляційна скарга Приватного підприємства «ДОНРЕМСЕРВІС» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2020 у справі №922/95/20 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку із чим вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Крім того ч. 2 ст. 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені у п. 6 ч.1 ст. 255 ГПК України, а саме ухвали про про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «ДОНРЕМСЕРВІС» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2020 у справі №922/95/20 без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Приватному підприємству «ДОНРЕМСЕРВІС» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 30.12.2020 у справі №922/95/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ДОНРЕМСЕРВІС» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2020 у справі №922/95/20.

3. Встановити сторонам строк до 04.02.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи.

4. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «ДОНРЕМСЕРВІС» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2020 у справі №922/95/20 розпочати з 05.02.2021 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов