Ухвала

від 08.02.2021 по справі 922/95/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 922/95/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство "ДОНРЕМСЕРВІС",

відповідач - Фізична особа-підприємець Білоусов Микола Олександрович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ДОНРЕМСЕРВІС" за вх. № 420/2021

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2020

у складі колегії суддів: Россолов В.В. (головуючий), Хачатрян В.С., Шутенко І.А.

у справі за позовом Приватного підприємства "ДОНРЕМСЕРВІС"

до Фізичної особи-підприємця Білоусова Миколи Олександровича

про стягнення 897 000 грн,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2020 Приватне підприємство "ДОНРЕМСЕРВІС" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Білоусова Миколи Олександровича про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 897 000 грн, які підлягають поверненню позивачу.

02.09.2020 рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/95/20 позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Білоусова Миколи Олександровича на користь приватного підприємства "ДОНРЕМСЕРВІС" 897 000 грн безпідставно отриманих грошових коштів та також 13 455 грн судового збору сплаченого позивачем при подачі позову; у задоволенні вимоги позивача про покладення витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн на відповідача - відмовлено.

18.11.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Білоусова Миколи Олександровича задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі № 922/95/20 скасовано повністю, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "ДОНРЕМСЕРВІС" до Фізичної особи-підприємця Білоусова Миколи Олександровича про стягнення 897 000 грн безпідставно отриманих грошових коштів. Стягнуто з Приватного підприємства "ДОНРЕМСЕРВІС" на користь фізичної особи-підприємця Білоусова Миколи Олександровича по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 20 182,50 грн.

23.12.2020 (згідно з вхідним штампом Східного апеляційного господарського суду) Приватним підприємством "ДОНРЕМСЕРВІС" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 у справі № 922/95/20.

18.01.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

У пункті 1 частини першої статті 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102 грн.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 897 000 грн, які підлягають поверненню позивачу, що загалом менше ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання позову у 2020 році (2 102 грн х 500 = 1 051 000 грн).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Колегія суддів зазначає, що вказана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а суд з власної ініціативи таких умов також не вбачає. До того ж зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення, зводиться до спроби переконати суд у необхідності втрутитися у зміст рішень, ухвалених судами попередніх інстанцій, й в цілому до заперечення результату розгляду справи судом, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішення суду апеляційної інстанції тільки через те, що таке рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Приватного підприємства "ДОНРЕМСЕРВІС" немає.

З урахуванням наведеного Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ДОНРЕМСЕРВІС" за вх. № 420/2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі № 922/95/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, пунктом 2 частини 3 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/95/20 за касаційною скаргою Приватного підприємства "ДОНРЕМСЕРВІС" за вх. № 420/2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк