Ухвала

від 19.01.2021 по справі 540/1620/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1620/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Добра справа Херсонщини" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020р. по справі за адміністративним позовом Секретаря Херсонської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 , Відокремленого підрозділу громадської спілки "Об`єднання народного контролю України" по Херсонській області до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, Херсонської міської ради, треті особи: Громадська організація "Добра справа Херсонщини", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020р. Секретар Херсонської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 , Відокремлений підрозділ громадської спілки "Об`єднання народного контролю України" по Херсонській області звернулися в суд із адміністративним позовом Херсонського міського голови Миколаєнка В.В., Херсонської міської ради, треті особи: Громадська організація "Добра справа Херсонщини", ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , в якому просили:

- визнати протиправними дії Херсонського міського голови Миколаєнка В.В. щодо включення до проекту порядку денного пленарного засідання 20.12.2019р. XXXIII сесії Херсонської міської ради проекту рішення "Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності Херсонської міської територіальної громади та підлягають приватизації";

- визнати протиправною бездіяльність Херсонського міського голови ОСОБА_6 щодо не оголошення на пленарному засіданні 20.12.2019р. XXXIII сесії Херсонської міської ради перед голосуванням за проектом рішення "Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності Херсонської міської територіальної громади та підлягають приватизації" рекомендацій робочої групи з підготовки пленарного засідання XXXIII сесії Херсонської міської ради від 16.12.2019р. по питанню №34 та не поставлення на голосування внесених правок та проекту рішення за основу і в цілому;

- визнати протиправними дії Херсонського міського голови ОСОБА_6 щодо підписання рішення "Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності Херсонської міської територіальної громади та підлягають приватизації" в редакції якій присвоєно №2256;

- визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської міської ради від 20.12.2019р №2256 "Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності Херсонської міської територіальної громади та підлягають приватизації".

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Херсонського міського голови Миколаєнка В.В. щодо включення до проекту порядку денного пленарного засідання 20.12.2019р. XXXIII сесії Херсонської міської ради проекту рішення "Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності Херсонської міської територіальної громади та підлягають приватизації".

Визнано протиправною бездіяльність Херсонського міського голови ОСОБА_6 щодо не оголошення на пленарному засіданні 20.12.2019р. XXXIII сесії Херсонської міської ради перед голосуванням за проектом рішення "Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності Херсонської міської територіальної громади та підлягають приватизації" рекомендацій робочої групи з підготовки пленарного засідання XXXIII сесії Херсонської міської ради від 16.12.2019р. по питанню №34 та не поставлення на голосування внесених правок та проекту рішення за основу і в цілому.

Визнано протиправними дії Херсонського міського голови ОСОБА_6 щодо підписання рішення "Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності Херсонської міської територіальної громади та підлягають приватизації" в редакції якій присвоєно №2256.

Визнано протиправним та скасовано рішення Херсонської міської ради від 20.12.2019р. №2256 "Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності Херсонської міської територіальної громади та підлягають приватизації".

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,8грн. з рахунків Виконавчого комітету Херсонської міської ради.

Стягнуто на користь Відокремленого підрозділу громадської спілки "Об`єднання народного контролю України" по Херсонській області судовий збір у сумі 2 102грн. з рахунків Виконавчого комітету Херсонської міської ради.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГО "Добра справа Херсонщини" подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду скасувати в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ Про судовий збір визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 3 153грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для доплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ Про судовий збір до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 3 153грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA678999980313101206081015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , відомча ознака: 81 (Апеляційні адміністративні суди).

З огляду на викладене, суддя зазначає, що апелянту необхідно або сплатити судовий збір, або надати відповідні докази на підтвердження обставин, зазначених у клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Добра справа Херсонщини" - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ