Ухвала
від 19.01.2021 по справі 320/3549/20
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/3549/20

УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СГП МБС до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору .

Копію вказаного рішення вручено скаржнику 21 грудня 2020 року.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом подано клопотання про усунення недоліків, в якому останній поновити строк на апеляційне оскарження та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивоване тим, що оскаржуване рішення отримане скаржником 30 жовтня 2020 року, відтак, останній просить поновити строк на апеляційне оскарження.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 указаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи надані докази, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків вмотивоване тим, що управління правової роботи ГУ ДПС у Київській області було направлено службовий лист до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку ГУ ДПС у Київській області з вимогою сплатити судовий за подання апеляційної скарги у справі №320/3549/20 . Станом на 30.12.2020 року управлінням інфраструктури та бухгалтерського обліку ГУ ДПС у Київській області формується платіжне доручення на сплату судового збору, а тому судовий бір буде сплачений найближчим часом.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади .

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з частиною 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, законодавцем визначено, що десятиденний строк є достатнім для усунення як недоліків позовної заяви, так і апеляційної скарги. Судом апеляційної інстанції було надано апелянту максимальний визначений законодавцем строк для усунення недоліків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою. При цьому, колегія суддів враховує, що апелянт мав достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

В свою чергу, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та організацією внутрішньої роботи суб`єкта владних повноважень, не можуть вважатися достатньою підставою для продовження встановленого законом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги .

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Отже, на даний час, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року , недоліки апеляційної скарги скаржник в повному обсязі не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В силу статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 243 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СГП МБС до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко

=

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.01.2021
Оприлюднено22.01.2021
Номер документу94263409
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/3549/20

Ухвала від 20.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 15.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 04.08.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 06.07.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 06.07.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 19.01.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Рішення від 07.08.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

Ухвала від 02.07.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

Ухвала від 28.04.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні