Ухвала

від 19.01.2021 по справі 161/6294/16-к

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/6294/16-к

Провадження № 1-кп/161/408/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 січня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015030000000288 від 11.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 369-2 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до розпорядження голови Ківерцівської районної державної адміністрації №20-ос від 14.04.2015 призначений на посаду заступника голови Ківерцівської райдержадміністрації.

Згідно функціональних обов`язків, затверджених 15.05.2015, розпорядженням голови Ківерцівської райдержадміністрації №151, на заступника голови Ківерцівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 покладалось здійснення таких функцій: відповідно до п.16 розробляє разом з управлінням економіки прогнози розвитку мережі державних закладів освіти, культури, фізкультури і спорту, охорони здоров`я, соціального захисту населення відповідно до нормативів забезпечення цими закладами населення;відповідно до п.17 вносить пропозиції щодо фінансово-матеріального забезпечення підвідомчих закладів, визначення їх статусу, призначення та звільнення з посад їх керівників, накладення дисциплінарних стягнень та заохочень цих керівників; відповідно до п.26 здійснює керівництво: управлінням фінансів райдержадміністрації (з питань зміцнення доходної частини бюджету); відділом освіти райдержадміністрації; відділом культури райдержадміністрації; службою у справах дітей райдержадміністрації; відділом у справах молоді та спорту райдержадміністрації; районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, тобто в зв`язку з чим останній наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями тобто є службовою особою.

Відповідно до Наказу Ківерцівської районної державної адміністрації №212 від 15.09.2015, затверджено склад комітету з конкурсних торгів відділу освіти у чисельності семи осіб, до складу якої увійшли працівники відділу освіти Ківерцівської районної державної адміністрації.

У відповідності до вищевказаного Наказу, 10.11.2015 відділом освіти Ківерцівської районної державної адміністрації оголошено про проведення відкритих торгів на закупівлю паливних матеріалів, а саме бензину марки А-92, А-95 та дизельного пального. Відповідно до вказаного оголошення, подання пропозицій, та їх розкриття відбулося 10.12.2015 за адресою: м. Ківерці, вул. Киричука, 1.

У зв`язку з цим, директор ТОВ «Укрпат» ОСОБА_8 звернувся до заступника голови Ківерцівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 , повідомивши про намір прийняти участь у тендері, та 08.12.2015 подав пакет документів, необхідних для прийняття участі у зазначеному конкурсі.

Після вказаної зустрічі, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи, що тендер на закупівлю паливно-мастильних матеріалів проводиться відділом освіти Ківерцівської районної державної адміністрації та працівники якого є членами тендерного комітету і які згідно згаданих функціональних обов`язків є в його підпорядкуванні та маючи можливість вплинути на прийняття відповідного рішення вказаною комісією, в період часу з листопада по грудень 2015 року, умисно висловлював пропозицію директору ТзОВ "Укрпат" ОСОБА_8 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді 10% від суми укладеної угоди по результатах тендеру, за вчинення дій, пов`язаних з впливом на членів тендерного комітету та начальника відділу освіти ОСОБА_9 , який був у прямому його підпорядкуванні відповідно до своїх функціональних обов`язків, з метою визнання даного підприємства переможцем торгів.

Зокрема, ОСОБА_4 , 09.12.2015, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету №21, який знаходиться за адресою: м. Ківерці, вул. Незалежності, 20, під час особистого прийому директора ТзОВ "Укрпат" ОСОБА_8 з приводу проведення тендеру державних закупівель паливно-мастильних матеріалів для відділу освіти Ківерцівської райдержадміністрації, повідомив, що у конкурсі приймають участь декілька підприємств і переможця визначать за кращою з поданих пропозицій.

В ході даної розмови, ОСОБА_4 , з метою подальшого особистого корисливого збагачення та отримання неправомірної вигоди, в черговий раз умисно повідомив ОСОБА_8 про те, що він, як заступник голови Ківерцівської райдержадміністрації, здійснює керівництво відділом освіти, працівники якого є членами тендерного комітету, тобто, перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні і він може шляхом використання наданої йому влади та службового становища вплинути на прийняття позитивного рішення в його інтересах за умови, якщо від ОСОБА_8 одержить за це неправомірну вигоду в розмірі 10% від суми укладеної угоди за результатами тендеру.

При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що може бути задокументованим працівниками правоохоронного органу, висловив дану пропозицію не вголос, а написав її на аркуші паперу та надав його для ознайомлення ОСОБА_8 , Після того, як ОСОБА_4 підтвердив ОСОБА_8 заявлену суму, забрав у нього даний аркуш паперу, зім`яв його та викинув у смітник, з метою знищення документальних доказів своїх злочинних дій.

Директор ТзОВ "Укрпат" ОСОБА_8 , будучи переконаний, що ОСОБА_4 завдяки своєму службовому становищу зможе вжити реальних заходів до членів тендерного комітету, погодився на незаконну пропозицію ОСОБА_4 про надання йому неправомірної вигоди в розмірі 10% від суми укладеної угоди за результатами тендеру, за вчинення ОСОБА_4 , дій, пов`язаних з використанням наданої йому влади та свого службового становища, тобто за сприяння у позитивному рішенні щодо визнання підприємства ТзОВ "Укрпат", директором якого є ОСОБА_8 , переможцем торгів.

В подальшому, а саме 28.12.2015, згідно протоколу №34 засідання комітету з конкурсних торгів відділу освіти Ківерцівської райдержадміністрації, визначено найбільш економічно вигідну пропозицію конкурсних торгів ТзОВ «Укрпат», тобто таке визнано переможцем.

Таким чином, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, вплинув на членів тендерного комітету, для прийняття необхідного йому рішення, а саме визнання переможцем торгів ТзОВ «Укрпат», директором якого є ОСОБА_8

30 грудня 2015 року в службовому кабінеті №21 за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Незалежності, 20, ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі з директором ТзОВ "Укрпат" ОСОБА_8 , діючи умисно та продовжуючи свої злочинні дії, стійко направлені на отримання неправомірної вигоди, з метою не бути викритим та задокументованим правоохоронними органами у своєму службовому кабінеті, оскільки усвідомлював злочинність своїх дій, повідомив ОСОБА_8 , що кошти в сумі 10000 грн. в службовому кабінеті отримувати не буде, а одержить їх в іншому обумовленому місці, про яке він повідомить додатково.

Втілюючи свої злочинні дії на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 розробив злочинну схему щодо отримання неправомірної вигоди із залученням своєї дружини ОСОБА_5 , а також інших осіб, в особі ОСОБА_10 , яка не була проінформована про його злочинні наміри та не перебувала з ним у змові.

Так, ОСОБА_4 на виконання свого злочинного наміру щодо отримання неправомірної вигоди за його вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в даному випадку в особі членів комітету з конкурсних торгів відділу освіти Ківерцівської райдержадміністрації, вступив в злочину змову із своєю дружиною ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_4 за попередньою змовою із своєю дружиною ОСОБА_5 на втілення злочинних намірів щодо отримання неправомірної вигоди, спільно розробили злочинну схему, суть якої полягала в тому, що кошти в якості неправомірної вигоди не будуть передані безпосередньо ОСОБА_4 у руки, а будуть передані ОСОБА_8 їхній знайомій ОСОБА_10 , а вже після того, як вони переконаються у відсутності небезпеки бути викритими в отриманні неправомірної вигоди, дані кошти в останньої забере ОСОБА_5 і передасть своєму чоловікові ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, направлені на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, по мобільному телефону номер НОМЕР_1 повідомив своїй дружині ОСОБА_5 30.12.2015 близько 15 год. 15 хв. номер мобільного телефону ОСОБА_8 .

В ході даної телефонної розмови, обвинувачена ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинність своїх дій та злочинних дій свого чоловіка ОСОБА_4 , направлених на отримання неправомірної вигоди, уточнила в останнього, чи це не можуть бути сплановані дії правоохоронних органів по документуванню та викриття їх злочинних дій.

Однак, ОСОБА_5 незважаючи на наявні в неї сумніви, не відмовилася від вчинення зазначених дій, а умисно продовжила виконувати свою роль пособника, повідомила зазначений номер мобільного телефону своїй знайомій ОСОБА_10 , яка працює продавцем у магазині «КУМА» в ТЦ «Варшавський», який знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Конякіна, 30, та попросила її зателефонувати ОСОБА_8 і домовитися про зустріч.

При цьому, ОСОБА_10 не була проінформована про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 хочуть використати її у своїх злочинних діях, які полягали в отриманні та передачі їм через неї частини грошових коштів в якості неправомірної вигоди, в сумі 10000 гривень.

Тоді, ОСОБА_10 30.12.2015 зателефонувала ОСОБА_8 та домовилась із ним про зустріч у ТЦ "Варшавський" за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 30, де за вищевказаною адресою близько 15 год. 53 хв. того ж дня ОСОБА_8 передав ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн., про що остання повідомила по телефону ОСОБА_4 та в подальшому передала ОСОБА_5 , яка в свою чергу передала їх ОСОБА_4 .

В ході цього, ОСОБА_10 , яка не була проінформована про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і не перебувала з ним у злочинній змові, отримавши вищевказані кошти від ОСОБА_8 для передачі їх останнім, вважала, що передає кошти не як неправомірну вигоду, а як просто передачу грошових коштів.

18.01.2016, в ході телефонної розмови, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні злочинні дії щодо отримання неправомірної вигоди за його вплив на прийняття необхідного рішення тендерним комітетом, заявив про необхідність передачі йому решти грошових коштів в сумі 30000 гривень.

При цьому, ОСОБА_4 з метою не бути задокументованим під час отримання неправомірної вигоди, діяв по раніше розробленій ним злочинній схемі, а саме із залученням своєї дружини ОСОБА_5 , із якою перебував у злочинній змові.

Зокрема, ОСОБА_5 на втілення злочинних намірів щодо отримання неправомірної вигоди та виконуючи при цьому відведену їй роль пособника, умисно повторно зателефонувала своїй знайомій ОСОБА_10 , яка працює продавцем у магазині «КУМА» в ТЦ «Варшавський», який знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Конякіна, 30,та попросила її зателефонувати ОСОБА_8 і домовитися про зустріч з метою отримання грошових коштів для передачі своєму чоловіку.

Так, 18 січня 2016 року у спосіб вказаний вище, до ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_10 близько 14 год. 44 хв. та домовилась із ним про зустріч у ТЦ "Варшавський" за адресою: м. Луцьк вул. Конякіна, 30, де за вищевказаною адресою близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_8 передав ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 30 000 грн., про що остання повідомила по телефону ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_5 цього дня, в період часу з 16 год. 40 хв. по 16 год. 57 хв., під`їхала на роботу до ОСОБА_10 та отримала від неї грошові кошти в сумі 30000 гривень, які були призначені ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди.

Після цього, ОСОБА_4 під`їхав на власному автомобілі до ТЦ «Варшавський» за адресою: м. Луцьк вул. Конякіна, 30, прочекавши певний проміжок часу в автомобілі, щоб переконатися у відсутності небезпеки бути викритим в отриманні коштів від ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди, оскільки усвідомлював злочинність своїх дій, зайшов в приміщення торгового центру та пішов до магазину ОСОБА_10 , де чекала його дружина ОСОБА_5 , з отриманими коштами в сумі 30000 гривень, в якості неправомірної вигоди, які в подальшому були у неї вилучені під час проведення огляду місця події.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, тобто внаслідок своїх умисних протиправних дій, одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В свою чергу, ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України, тобто своїми умисними протиправними діями, вчинила пособництво в одержанні неправомірної вигоди для ОСОБА_4 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен зокрема, подали письмове клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно них за ст. 369-2 ч.2, ст.ст. 27 ч.5, 369-2 ч.2 КК України, яке підтримали повністю та просили його задовольнити, не заперечуючи щодо закриття кримінального провадження з цих підстав та звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки минули строки давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Захисники, кожен зокрема, вказане клопотання також підтримали та просили його задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності та закриття провадження щодо них з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно довимог ч.1ст.285КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ч. 8ст. 284 КПК Українизакриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 4ст. 286 КПК Українивизначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3ст. 288 КПК Українипередбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістомстатей 284 - 288 КПК Українипідставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

При цьому, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК Україн и особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен зокрема обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 369-2 ч.2, ст.ст. 27 ч.5, 369-2 ч.2 КК України, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, з моменту вчинення інкримінованих їм злочинах минуло більше п`яти років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, а обвинувачені, кожен зокрема, погоджуються на закриття кримінального провадження щодо них, з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та вони звернулися до суду із належно оформленим клопотанням.

За таких обставин, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 369-2 ч.2, ст.ст. 27 ч.5, 369-2 ч.2 КК України, а кримінальне провадження відносно них закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити при матеріалах кримінального провадження та повернути за належністю.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2016 року скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 369-2 ч.2 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015030000000288, від 11.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ст.369-2ч.2КК України та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 369-2 ч.2 КК України закрити у зв`язку із їх звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 29500 грн., а саме купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень: серія ВЕ № 8961961; серія ЗГ № 2909790; серії ЗЗ № 4774183; серія СБ № 5680669; серія ЛГ № 1641921; серія ВГ № 8993392; серія ЛВ № 2469309; серія ВГ № 2527098; серія ВХ № 7232199; серія МБ № 2894901; серія ЗД № 7704994; серія МВ № 1992657; серія ЛБ № 4609784; серія МА № 4834215; серія ЛА № 0775686; серія ВЗ № 7873862; ВЕ № 0075002; серія ВБ № 5628650; серія ЗГ № 9031613; серія ВВ № 6173972; серія ВФ № 6446778; серія ВД № 8465181; серія ВА № 5606307; серія ЛЗ № 0680364; серія ЛД № 7195429; серія ВВ № 3208361; серія ВВ № 1976400; серія ГН № 2299600; серія МВ № 6217611; серія СЖ № 0992991; серія ВИ № 2662538; серія БТ № 6906380; серія ВИ № 5467970; серія ЗБ № 5654222; серія ЛД № 4791133; серія МГ № 5222058; серія ЛВ № 1092676; серія ВА № 0907678; серія АА № 4723053; серія ВХ № 5997429; серія ВФ № 9933030; серія ВД № 7286780; серія СБ № 0174111; серія ВА № 3803439; серія ЛЗ № 3287688; серія СБ № 8456583; серія ЗД № 8740410; серія ВБ № 6003298; серія ВД № 4746969; серія ВХ № 7875863; серія ВВ № 1382854; серія ВВ № 0062763; серія ГК № 2545138; серія ВЕ № 0141293; серія ВА № 3058789; серія ГН № 2895298; серія ВБ № 5671189; серія ВЗ № 7853580; серія ВИ № 5045897 повернути в фінансовий відділ УСБУ у Волинській області;

-фрагменти марлевих тканин, обгортка паспорта ОСОБА_5 , контрольні зразки спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», документи з конкурсних торгів, проведених відділом освіти Ківерцівської РДА, щодо закупівлі паливно-мастильних матеріалів для навчальних закладів залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, який накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2016 року, а саме на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку площею 0,028 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (з цільовим призначенням для роздрібної торгівлі та комерційного використання), кадастровий номер №0721410100:01:002:0355, а також на ј квартири за адресою: АДРЕСА_3 скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1