Ухвала

від 14.01.2021 по справі 2-112/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження №4-с/331/7/2021

ЄУН 2-112/2010

У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Концура Олега Олександровича , заінтересовані особи - державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Кисліцина Юлія Дмитрівна, акціонерне товариство ВТБ Банк , на рішення державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Концура О.О. звернувся до суду зі скаргою, за результатами розгляду якої просить : визнати рішення державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Кисліциної Ю.Д. ( далі - державний виконавець Кисліцина Ю.Д.), оформленого постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 62817217 з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 2-112/2010, виданого 9.08.2019 року, незаконною ; зобов`язати уповноважену посадову особу Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62817217 з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 2-112/2010, виданого 9.08.2019 року.

Як на правові підстави заявлених вимог по тексту скарги посилається на частини 1,2 статті 21Закону України Про виконавче провадження , у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Скаргу обґрунтовано тим, що 14.08.2020 року державним виконавцем Кисліциною Ю.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62817217з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 2-112/2010, виданого 09.08.2019 року, строк пред`явлення до виконання якого зазначено до 12.01.2014 року. Копію вказаної постанови отримано ОСОБА_1 25.08.2020 року.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки виконавче провадження відкрито за виконавчим документом, строк пред`явлення якого закінчився, відтак у державного виконавця не було підстав для його відкриття.

Державним виконавцем порушені частини 1,2 статті 21, пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України Про виконавче провадження , у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

21 вересня 2020 року від державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро)Кисліциної Ю.Д. до суду надійшли письмові заперечення на скаргу , із змісту яких вбачається, що державний виконавець проти вимог, викладених у скарзі, заперечує та просить у їх задоволенні відмовити, виходячи з такого.

13.08.2020 року ВП № 62817217 передано до виконання державному виконавцю, який при прийнятті рішення про відкриття виконавчого провадження дослідив заяву стягувача про примусове виконання рішення, дублікат виконавчого листа № 2-112/2010 та додатки, додані до заяви, а саме : постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.12.2017 року, довіреність представника банку.

У зв`язку з тим, що пред`явлено дублікат виконавчого листа було досліджено данні з АСВП ( автоматизованої системи виконавчого провадження) та встановлено, що виконавчий лист № 2-112/2020 від 08.02.2011 виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованості у розмірі 1 170 744,83 грн. вперше стягувачем був пред`явлений на примусове виконання до Олександрівського ВДВС ГТУЮ м. Запоріжжя у Запорізькій області 22.09.2016 року ВП № 52274362, а 15.12.2017 року виконавчий документ було повернуто стягувану на підставі ч.2 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження із строком повторного пред`явлення до 15.12.2020 року.

Виконавчий документ неодноразово був пред`явлений на примусове виконання до ВДВС, що підтверджується інформацією з ВП - спец розділ.

При відкритті виконавчого провадження державний виконавець керувався ч.1 ст.12,ч.1 ст.26,ч.1 п.2 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження . Отже, 14.08.2020 року державним виконавцем було правомірно та у відповідності до норм чинного законодавства прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження № 62817217.

Заяви, клопотання учасників процесу.

21.09.2020 року від представників заінтересованих осіб - АТ ВТБ Банк та Олександрівського ВДВС ПСМ УМЮ ( м.Дніпро) до суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи ( а.с.31, 34).

Процесуальні дії суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9 вересня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду ( а.с.28).

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

9 грудня 2020 року від представника заявника - адвоката Концура О.О. до суду надійшла заява про проведення розгляду цієї справи без участі боржника (заявника та/або його представника за наявними в справі матеріалами. На задоволенні скарги заявник наполягає ( а.с.72).

14 січня 2021 року від представника заінтересованої особи - державного виконавця Кисліциної Ю.Д. до суду надійшла заява про проведення розгляду цієї справи без її участі ; вимоги, викладені в скарзі, просить залишити без задоволення ( а.с.82).

Причина неявки представника АТ ВТБ Банк суду не відома , хоча про час та місце розгляду справи банківська установа була повідомлена належним чином. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від представника Банку до суду не надходило.

Виходячи із положень частини другої статті 450 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників процесу.

Вивчивши доводи заявника, взявши до уваги заперечення заінтересованої особи, перевіривши всі заяви по суті справи наданими суду доказами, суд приходить до такого.

Висновки та правові обґрунтування суду.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 5 листопада 2010 року, яке набрало законної сили 12 січня 2011 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ ВТБ Банк , Запорізька філія ВАТ ВТБ Банк - поточну заборгованість за кредитним договором 1014589,13 грн., прострочену заборгованість за кредитом - 9012,77 грн., індекс інфляції за прострочення кредиту - 89,70 грн., прострочені відсотки за користуванням кредитом - 124181,27 грн., поточну заборгованість за відсотками - 3980,65 грн., 30% річних за несвоєчасне повернення кредиту - 1057,68 грн., пеню за прострочені відсотки - 16103,63 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення - 30 грн.

8 лютого 2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя стягувачу було видано виконавчий лист № 2-112/2010.

Реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження (далі АСВП), порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Дослідивши данні з АСВП встановлено, що виконавчий лист № 2-112/2010 від 08.02.2011 виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованості у розмірі 1170744,83 грн. вперше стягувачем був пред`явлений на примусове виконання до Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області 17.09.2012 року, про що свідчить винесена головним державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження . Після здійснення виконавчих дій 27.11.2013 року головним державним виконавцем на підставі п. 7 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження (Закон України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року, який діяв на час виконання даного виконавчого провадження) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу із строком повторного пред`явлення до 27.11.2014 року.

Вдруге виконавчий лист № 2-112/2010 від 08.02.2011 виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованості у розмірі 1170744,83 грн. був пред`явлений на примусове виконання до Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області 15.04.2014 року, про що свідчить винесена старшим державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження . Після здійснення виконавчих дій 23.12.2014 року старшим державним виконавцем на підставі п. 2 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження (Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року, який діяв на час виконання даного виконавчого провадження) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу із строком повторного пред`явлення до 23.12.2015 року.

Втретє виконавчий лист № 2-112/2010 від 08.02.2011 виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованості у розмірі 1170744,83 грн. був пред`явлений на примусове виконання до Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області 05.03.2015 року, про що свідчить винесена державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження . Після здійснення виконавчих дій 31.05.2016 року державним виконавцем на підставі п. 7 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження (Закон України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року, який діяв на час виконання даного виконавчого провадження) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу із строком повторного пред`явлення до 31.05.2017року.

Вчетверте виконавчий лист № 2-112/2010 від 08.02.2011 виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованості у розмірі 1170744,83 грн. був пред`явлений на примусове виконання до Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області 22.09.2016 року , про що свідчить винесена державним виконавцем Фесенко Ю.В. постанова про відкриття виконавчого провадження № 52274362 ( а.с.65).

Після здійснення виконавчих дій 15.12.2017 року державним виконавцем на підставі п. 7 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ було повернуто стягувану із строком повторного пред`явлення до 15.12.2020 року ( а.с.66).

4 травня 2018 року на адресу Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява стягувача, з якої стало відомо, що оригінал виконавчого листа стягувачем не отримано.

18 червня 2018 року Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням, за результатами розгляду якого просив суд видати дублікат виконавчого листа № 2-112/2010 виданий 08.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ВТБ Банк суми боргу у розмірі 1170744,83 грн. ( а.с.11-12).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2018 року, подання задоволено ; видано дублікат виконавчого листа № 2-112/2010 виданий 08.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ВТБ Банк суми боргу у розмірі 1170744,83 грн. (провадження № 6/331/220/2018; справа № 2-112/2010) ( а.с.150-152).

Дублікат вказаного виконавчого листа було видано стягувачу 09 серпня 2019 року і відповідно пред`явлено до ВДВС до примусового виконання .

13 серпня 2020 року ВДВС отримано заяву АТ ВТБ Банк про прийняття до виконання виконавчого документу, відкриття провадження та проведення виконавчих дій, до якої, в тому числі були додані дублікат виконавчого листа № 2-112/2010, копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.12.2017 року ВП № 52274362 (а.с.57, 58, 59)

Постановою державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциної Ю.Д. від 14 серпня 2020 року було відкрито виконавче провадження № 62817217.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 37 Закону України Про виконавче провадження не позбавляє права стягувача повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених вказаним Законом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини п`ятої статті 12 Закону України Про виконавче провадження строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання та у разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

В даному випадку виконавчий документ неодноразово був пред`явлений на примусове виконання до Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, що підтверджується інформацією з ВП-спецрозділ (а.с. 61-64).

А отже, прийняте державним виконавцем рішення про відкриття виконавчого провадження, базується на положеннях частини першої статті 12 Закону України Про виконавче провадження , якою передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, частиною першою статті 26 та пунктом 2 частини першої статті 37 Закону України Про виконавче провадження .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що 14 серпня 2020 року державним виконавцем Кисліциною Ю.Д. було правомірно та у відповідності до норм чинного законодавства прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження № 62817217, адже строк пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-112/2010 від 09.08.2019 року виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, не пропущено, згідно з нормами Закону України Про виконавче провадження .

Крім того, слід зазначити, що, не погоджуючись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2018 року про видачу дублікату виконавчого листа № 2-112/2010 виданий 08.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ВТБ Банк суми боргу у розмірі 1170744,83 грн, боржник в особі адвоката Концура О.О., подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2018 року залишено без змін.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись статтями 447, 450, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Концура Олега Олександровича ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, буд.2, офіс 101), заінтересовані особи - державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Кисліцина Юлія Дмитрівна( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Залізнична,9-а), акціонерне товариство ВТБ Банк ( місцезнаходження : м. Київ, вул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26), на рішення державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2021 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н .Г.Скользнєва

14.01.2021