Ухвала

від 18.01.2021 по справі 489/3025/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

"18" січня 2021 р. Справа № 489/3025/19

Провадження №2/489/81/21

УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Єрмолівська сільська рада, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/3025/19 (провадження № 2/489/81/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Єрмолівська сільська рада, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним .

18 січня 2021 року від представниці позивачки надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд: встановити, що заповіт, вчинений від імені ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області 22 листопада 2005 року та зареєстрований у журналі (реєстрі) вчинення нотаріальних дій Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області за № 210 - є нікчемним (недійсним в силу закону); застосувати наслідки нікчемності заповіту вчиненого від імені ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області 22 листопада 2005 року та зареєстрований у журналі (реєстрі) вчинення нотаріальних дій Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області за № 210 та визнати недійсними:

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 27.05.2011 державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори на земельну ділянку площею 7,58 га, яка розташована в межах Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області , наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки: 1) 4820680800:04:000:0156, 2) 4820680800:03:000:0165, зареєстроване в реєстрі за № 5-487;

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 27.05.2011 державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори на земельну ділянку площею 7,58 га, яка розташована в межах Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області , наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки: 1) 4820680800:04:000:0157, 2) 4820680800:03:000:0164, зареєстроване в реєстрі за № 5-489;

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 27.05.2011 державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори на грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться на зберіганні у Філії Баштанське відділення № 3154-017 ВАТ Державний ощадний банк України , зареєстроване в реєстрі за № 5-491;

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 16.12.2011 державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори на права на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства Степове СТОВ Степове , зареєстроване в реєстрі за № 5-1310.

Вивчивши підстави та мотиви заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України , позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заяву подано до початку першого судового засідання, тому у суду відсутні підстави для відмови у прийнятті відповідної заяви.

Враховуючи зазначене, а також беручи до уваги зміст поданої позивачем заяви зі збільшеними позовними вимогами, надані докази направлення копії заяви з додатками відповідачу, суд вважає за можливе прийняття позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог.

В заяві про збільшення позовних вимог представниця позивачки просить відстрочити сплату судового збору за збільшенні позовні вимоги до ухвалення судового рішення.

Згідно довідки про доходи № 9001 7104 3268 4018 від 31.08.2020, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центральному об`єднаному управлінні ПФУ м. Миколаєва в Миколаївській обл. і отримує пенсію за віком, сума якої, за період з 01.01.2020 по 31.08.2020, складає 13252,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У зв`язку з викладеним, враховуючи майновий стан позивачки, суд приходить до висновку, що позивач є малозабезпеченою особою, перебуває в тяжкому матеріальному стані, а тому не має можливості сплатити судовий збір за подану позовну заяву.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання позивачки та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 49, 136 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Єрмолівська сільська рада, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Єрмолівська сільська рада, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним проводити з урахуванням заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 18 січня 2021 року.

Відкласти розгляд цивільної справи у підготовчому провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Єрмолівська сільська рада, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійснимна 04 березня 2021 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, (4 поверх, каб.№414, зала судових засідань № 11).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Єрмолівська сільська рада, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за збільшення позовних вимог до ухвалення судового рішення у справі.

Встановити строк для подання відповідачам відзиву на уточнення позовних вимог протягом 15днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України , одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України ).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України , в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України , в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо уточнення позовних вимог або відзиву на неї, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України , протягом десяти днів з дня отримання ухвали або відзиву.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева