Ухвала

від 21.01.2021 по справі 922/2451/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 січня 2021 року Справа № 922/2451/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Леополі" (вх. №272 Х/2 ) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Шатерніковим М.І., час проголошення додаткового рішення - 10:42год., дата складання повного тексту додаткового рішення - 14.12.2020, у справі №922/2451/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леополі", м. Львів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет", смт. Печеніги, Печенізький район, Харківська обл.,

про стягнення 3 131 137, 95грн

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Леополі" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет" про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмір 1 112 679, 00грн та 2 018 458, 95грн пені.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.11.2020 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Леополі" 1 112 679, 00грн заборгованості за договорами, 201 845, 89грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, а також 46 967, 08грн судового збору; у частині вимог про стягнення 1 816 613, 06грн пені в задоволенні позову відмовлено.

23.11.2020 від ТОВ "Леополі" до місцевого господарського суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, згідно з яким заявник просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 500, 00грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 02.12.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Леополі" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Леополі" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000, 00грн; в іншій частині у задоволенні клопотання про розподіл судових витрат у справі відмовлено.

Додаткове рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що беручи до уваги клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу позивача, керуючись передбаченим статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завданням щодо справедливого вирішення судом спорів, а також встановленими статтею 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства, серед яких справедливість, добросовісність та розумність, враховуючи складність справи, строк розгляду справи, загальний обсяг підтверджених доказами наданих послуг з правничої допомоги, та при цьому виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини справи №922/2451/20, у загальній кількості достатніми, об`єктивними і співмірними зі складністю справи, є витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000, 00грн (7 500, 00грн + 500, 00грн + 2 000, 00грн).

Не погодившись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить додаткове рішення в частині відмови щодо стягнення 35 500, 00грн скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги про стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції сформував свою позицію самостійно та суб`єктивно, не керуючись доводами відповідача, а відповідач, у свою чергу, не навів достатніх аргументів і доводів щодо зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Леополі" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/2451/20.

2. Встановити відповідачу строк до 05.02.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк до 05.02.2021 для подання до суду заяв і клопотань.

4. Призначити справу до розгляду на "11" лютого 2021 р. о 10:45год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна