Рішення
від 18.01.2021 по справі 200/7940/20-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 р. Справа№200/7940/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення з приводу розподілу судових витрат у справі за позовом Приватного підприємства «РОСТОК» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

за участю:

секретаря судового засідання - Столяренко Я.С.,

від відповідача - Тернинко С.М.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство «РОСТОК» , звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні.

14.12.2020 судом прийнято рішення у справі, яким позовні вимоги Приватного підприємства РОСТОК задоволені в повному обсязі. В рішенні зазначено про стягнення здійснених позивачем судових витрат в розмірі 2102,00 грн.

04.01.2021 до суду надійшла заява позивача про прийняття додаткового судового рішення, в якому вирішити питання розподілу судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 110 від 07.09.2020 в сумі 18 918 грн з Головного управління ДПС у Донецькій області.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спор

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються, зокрема, із судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн за платіжним дорученням № 101 від 20.08.2020 та в сумі 18 918,00 грн за платіжним дорученням № 110 від 07.09.2020.

В рішенні від 14.12.2020 судом вирішено питання розподілу судових витрат в сумі 2102,00 грн, питання розподілу судових витрат в сумі 18 918,00 грн не вирішено.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із врахуванням викладеного та ч. 8 ст. 139 КАС України судові витрати в сумі 18 918,00 грн. підлягають присудженню на користь позивача з відповідача 1.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь Приватного підприємства «РОСТОК» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 18 918 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 21.01.2021.

Суддя А.С. Михайлик

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.01.2021
Оприлюднено22.01.2021
Номер документу94290376
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/7940/20-а

Ухвала від 19.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 14.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 20.04.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Тетяна Григорівна

Постанова від 20.04.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Тетяна Григорівна

Ухвала від 17.03.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Тетяна Григорівна

Ухвала від 17.03.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Тетяна Григорівна

Ухвала від 03.02.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Тетяна Григорівна

Рішення від 18.01.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Михайлик А.С.

Рішення від 14.12.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Михайлик А.С.

Ухвала від 22.10.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Михайлик А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні