Ухвала
від 20.01.2021 по справі 640/2435/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 640/2435/19

адміністративне провадження № К/9901/32272/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Желєзного І.В.,

перевірив касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року (колегія у складі суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., Федотова І.В.)

у справі № 640/2435/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Печерська архітектурна майстерня

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві

про визнання протиправною та скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Печерська архітектурна майстерня звернулося з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 24.01.2019 № 12/19/10/26-40/2401/02/6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 172 890,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 (суддя Келеберда В.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2020 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020; ухвалено нове рішення про задоволення позову.

24.11.2020 Департамент ДАБІ у місті Києві подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2020 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд першої інстанції керувався постановами Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 805/13237/13-а, від 20.03.2018 у справі № 810/1438/17, від 26.02.2020 у справі № 826/7847/17, від 02.03.2020 у справі № 826/15618/17, від 17.09.2020 у справі № 826/10908/17 та дійшов висновку про законність оскаржуваної постанови ДАБІ. Суд апеляційної інстанції ухвалив протилежне рішення, посилаючись на висновки щодо застосування права, викладені у постанові Верховного Суду України від 27.01.2015 у справі № 21-425а14. Підставою для перегляду в касаційному порядку цієї малозначної справи визначає обставини, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2020 касаційну скаргу залишено без руху.

04.01.2021 до Верховного Суду від Департаменту ДАБІ у місті Києві надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, відправлене до суду 29.12.2020, яке обґрунтовано тим, що Департамент не має окремого розрахункового рахунку та не здійснює розрахункових операцій; 21.12.2020 надало до Державної архітектурно-будівельної інспекції України службову записку щодо сплати судового збору, щодо розгляду якої відсутня інформація. На підтвердження зазначених обставин скаржник надав копію службової записки від 21.12.2020 № 10/26-4/2112/18, скеровану до ДАБІ України.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

За викладених обставин, Верховний Суд вважає, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги слід задовольнити.

06.01.2021 до Верховного Суду від Департаменту ДАБІ у місті Києві надійшло відправлене 04.01.2021 платіжне доручення від 23.12.2020 № 2926 у розмірі 5 187,80 грн. Тому з цього моменту недоліки касаційної скарги слід вважати усунутими.

Керуючись ст. 121, 248 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві процесуальний строк та вважати недоліки касаційної скарги усунутими.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.01.2021
Оприлюднено22.01.2021
Номер документу94296557
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/2435/19

Ухвала від 25.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 20.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 03.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 22.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 26.08.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 26.08.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 06.08.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Рішення від 24.06.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 15.03.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

Ухвала від 19.02.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні