УХВАЛА
про продовження процесуального строку
20 січня 2021 року
м. Київ
справа № 640/2435/19
адміністративне провадження № К/9901/32272/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Желєзного І.В.,
перевірив касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року (колегія у складі суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., Федотова І.В.)
у справі № 640/2435/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Печерська архітектурна майстерня
до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві
про визнання протиправною та скасування постанови.
УСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Печерська архітектурна майстерня звернулося з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 24.01.2019 № 12/19/10/26-40/2401/02/6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 172 890,00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 (суддя Келеберда В.І.) у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2020 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020; ухвалено нове рішення про задоволення позову.
24.11.2020 Департамент ДАБІ у місті Києві подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2020 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд першої інстанції керувався постановами Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 805/13237/13-а, від 20.03.2018 у справі № 810/1438/17, від 26.02.2020 у справі № 826/7847/17, від 02.03.2020 у справі № 826/15618/17, від 17.09.2020 у справі № 826/10908/17 та дійшов висновку про законність оскаржуваної постанови ДАБІ. Суд апеляційної інстанції ухвалив протилежне рішення, посилаючись на висновки щодо застосування права, викладені у постанові Верховного Суду України від 27.01.2015 у справі № 21-425а14. Підставою для перегляду в касаційному порядку цієї малозначної справи визначає обставини, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2020 касаційну скаргу залишено без руху.
04.01.2021 до Верховного Суду від Департаменту ДАБІ у місті Києві надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, відправлене до суду 29.12.2020, яке обґрунтовано тим, що Департамент не має окремого розрахункового рахунку та не здійснює розрахункових операцій; 21.12.2020 надало до Державної архітектурно-будівельної інспекції України службову записку щодо сплати судового збору, щодо розгляду якої відсутня інформація. На підтвердження зазначених обставин скаржник надав копію службової записки від 21.12.2020 № 10/26-4/2112/18, скеровану до ДАБІ України.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
За викладених обставин, Верховний Суд вважає, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги слід задовольнити.
06.01.2021 до Верховного Суду від Департаменту ДАБІ у місті Києві надійшло відправлене 04.01.2021 платіжне доручення від 23.12.2020 № 2926 у розмірі 5 187,80 грн. Тому з цього моменту недоліки касаційної скарги слід вважати усунутими.
Керуючись ст. 121, 248 КАС України, Суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві процесуальний строк та вважати недоліки касаційної скарги усунутими.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя І.В. Желєзний
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 20.01.2021 |
Оприлюднено | 22.01.2021 |
Номер документу | 94296557 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Кравчук В.М.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Сорочко Євген Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Сорочко Євген Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Сорочко Євген Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Сорочко Євген Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні