Ухвала

від 11.01.2021 по справі 466/6367/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/6367/20

У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого як захисника підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020140400000025 від 22.07.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням, в якому просить змінити застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 04 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з 04 грудня 2020 по 01 лютого 2021 року із визначенням розміру застави - 700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1471400 грн.

Захисник зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 дав у справі послідовні та визнавальні покази, які при цьому викривають інших осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, що істотно зменшує ступінь його винуватості та наявні процесуальні ризики. Вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України істотно зменшилися, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, працює, має родину, міцні соціальні зв`язки, одружений, позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має відповідну освіту, має ряд захворювань. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримав. Надав пояснення аналогічні викладеним у ньому. Просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив слідчого суддю змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04.12.2020 р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на строк до 01 лютого 2021 року включно.

Частиною 1 статті 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що 30.11.2020 року старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старшим ОСОБА_6 , за погодженням із начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 24.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 07.10.2020 року за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі; висновком експерта №1120/20-22; висновком експерта №1119/20-22; протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Санкцією ч. 2 ст. 364 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий суддя, погоджується з позицією сторони захисту, що ризики, які були встановлені на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшилися. Підозрюваний дав у справі визнавальні покази, які при цьому викривають інших осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, що істотно зменшує ступінь його винуватості та наявні процесуальні ризики. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, працює, має родину, міцні соціальні зв`язки, одружений, позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має відповідну освіту, а також має ряд захворювань, що стверджується виписками із медичної карти ОСОБА_4 , наданими його захисником.

Згідно вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Таким чином, з урахуванням особи підозрюваного, його міцні соціальні зв`язки, а також те, що прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання, слідчий суддя, погоджується з доводами сторони захисту, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого як захисника підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020140400000025 від 22.07.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 364 КК України задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з моменту винесення ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-цілодобово не залишати місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону та суду на першу вимогу;

- повідомляти слідчого, суд та прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду із України.

Строк дії ухвали та визначених обов`язків 60 днів з 06.01.2021 до 06.03.2021 включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Скерувати для виконання копію ухвали в Державну установу «Львівська установа виконання покарань 19» УДПСУ у Львівській області, прокурору Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1