Ухвала

від 22.01.2021 по справі 2-2502/11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-2502/11

2/705/5/21 У Х В А Л А

22.01.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами за рахунок іпотечного майна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року до суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства (у подальшому - акціонерне товариство) Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами за рахунок іпотечного майна,

17 грудня 2020 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 від 07.12.2020, в якій остання, посилаючись на норми ст. ст. 43, 257 ЦПК України, просила суд у зв`язку із врегулюванням спору між сторонами у добровільному порядку залишити зазначену позовну заяву без розгляду та вирішити питання повернення сплаченого позивачем судового збору.

Представник позивача Сандуляк С.А у судовому засіданні дану заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, проте їхня неявка вирішенню судом питання про залишення позову без розгляду не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, враховуючи подачу позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, а позов Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами за рахунок іпотечного майна - залишенню без розгляду.

Що стосується заяви представника позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду зазначеного позову, суд вважає, що така заява задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.

У ч. 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Випадки повернення особі за її заявою (клопотанням) суми сплаченого судового збору передбачені у ст. 7 вказаного вище Закону.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи той факт, що позовну заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами за рахунок іпотечного майна залишено без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України за заявою (клопотанням) позивача, правові підстави для повернення сплаченого при подачі до суду цього позову судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 64, 133, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами за рахунок іпотечного майна залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про поверненнясплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Єщенко